Определение Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2020 года №11-98/2020

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 11-98/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Присекиной О.Н.,
при секретаре Давыдовой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Маркеловой Екатерины Александровны на определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 23.03.2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу о выдаче судебного приказа по заявлению ПАО "Траст" к Маркеловой Екатерине Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
31.08.2017 года мировым судьей судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ на взыскание в пользу Банка "Траст" (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 46534,07 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 798руб. с Маркеловой Е.А.
ООО "Траст" обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны (взыскателя) ее правопреемником по судебному приказу N 2-2000/2017 от 31.08.2017 года, согласно которому в пользу Банка "Траст" (ПАО) с Маркеловой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.02.2019 года на основании договора уступки прав требований (цессии) N 3-02-УПТ Банк "Траст" (ПАО) переуступил требования задолженности в ООО "Траст".
Определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 23.03.2020 года заявление ООО "Траст" о замене правопреемником стороны в исполнительном производстве удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя Банка "Траст" (ПАО) на правопреемника ООО "Траст" по гражданскому делу N 2-2000/2017 по заявлению НБ "Траст" (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркеловой Е.А. задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с указанным определением, 04 апреля 2020 г. Маркеловой Е.А. направлена частная жалоба на указанное определение суда, в котором просила суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 23 марта 2020 года отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Траст" о замене правопреемником стороны в гражданском деле N 2-2000/2017 о вынесении судебного приказа по заявлению Банка "Траст" (ПАО) о взыскании с Маркеловой Е.А. задолженности по кредитному договору.
В обоснование жалобы указывает, что 20.09.2017 года погасила задолженность перед Банка "Траст" (ПАО) в размере 47 332,07 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 13273 от 20.09.2017 года.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы уведомлены надлежащим образом сведений о причинах неявки суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без участия неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основанием.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены мировым судьей при вынесении определения о процессуальном правопреемстве.
Как следует из материалов дела, 31.08.2017 года мировым судьей судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ на взыскание в пользу Банка "Траст" (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 46534,07 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 798руб. с Маркеловой Е.А., а всего 47 332 руб. 07 коп.
ООО "Траст" обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны (взыскателя) ее правопреемником по судебному приказу N 2-2000/2017 от 31.08.2017 года, согласно которому в пользу Банка "Траст" (ПАО) с Маркеловой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.02.2019 года на основании договора уступки прав требований (цессии) N 3-02-УПТ Банк "Траст" (ПАО) переуступил требования задолженности в ООО "Траст".
В соответствии с ч. 1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.52 ФЗ от 02.10.2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
Из смысла п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, по которому право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В статье 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Личность кредитора по обязательствам по исполнению вступившего в законную силу решения суда, в данном случае судебного решения, значения для должника не имеет.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником напрямую зависит от того, является ли обязательство действующим, либо оно исполнено.
Однако вопрос о прекращении обязательства исполнением, несмотря на то, что ответчик Маркелова Е.А. сообщала суду о полной оплате задолженности, и предоставляла платежное распоряжение и приходный кассовый ордер банка по оплате, мировым судьей не исследован.
Согласно сведениям ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо на исполнение исполнительный документ о взыскании с Маркеловой Е.А. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО НБ Траст по делу N 2-2000/2017 по состоянию на 20.03.2020 года не поступал, соответственно исполнительное производство не возбуждалось.
В материалы дела Маркеловой Е.А. представлен приходный кассовый ордер N 13273 от 20.09.2017 года, согласно которому задолженность в размере 47332,07 руб. по кредитному договору N... от 14.08.2011 года согласно судебному приказу N 2-2000/2017 от 31.08.2017 года оплачена в полном объеме.
Согласно ответу на судебный запрос от Банка "ТРАСТ" (ПАО) 20.09.2017 г. на основании приходного кассового ордера N 13273 на счет кредитного договора N... от 14.08.2011 года поступила сумма 47332,07 руб.. Судебный приказ N 2-2000/2017 от 31.08.2017 г. был исполнен Заемщиком в полном объеме. Поскольку данных денежных средств, поступивших в Банк после вынесения судебного приказа, было недостаточно для полного погашения задолженности и закрытия кредитного договора, 21.09.2019 г. права по данному договору были уступлены Банком в пользу ООО "ТРАСТ".
Таким образом, судом апелляционной станции установлено, что обязательство ответчика на сумму 47 332 руб. 07 коп., в отношении которого был вынесен судебный приказ, прекращено исполнением.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения мировым судьей заявления о процессуальном правопреемстве в рамках рассмотренного дела N 2-2000/2017 по вынесенному 31.08.2017 г. судебному приказу, не имелось.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 23 марта 2020 года о замене взыскателя правопреемником подлежит отмене с принятием нового определения об отказе ООО "Траст" в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района гор. Брянска от 23 марта 2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу о выдаче судебного приказа по заявлению ПАО "Траст" к Маркеловой Екатерине Александровн о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Траст" о замене стороны взыскателя Банка "Траст" (ПАО) на правопреемника ООО "Траст" по гражданскому делу N 2-2000/2017 по заявлению НБ "Траст" (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркеловой Е.А. задолженности по кредитному договору - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Советского
районного суда г.Брянска О.Н. Присекина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка