Решение Ростовского областного суда от 27 сентября 2017 года №11-976/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 11-976/2017
 
27 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе защитника генерального директора ООО ЧОО «Цезарь Секьюрити Юг» Кассай Р.А. - Менщикова А.С., - на постановление инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому, Аксайскому и Мясниковскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области от 24 мая 2017 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО ЧОО «Цезарь Секьюрити Юг»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому, Аксайскому и Мясниковскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области от 24 мая 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 13.06.2017, ООО ЧОО «Цезарь Скьюрити Юг» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Указанное постановление защитником генерального директора ООО ЧОО «Цезарь Секьюрити Юг» Кассай Р.А. - Менщиковым А.С., - обжаловано в суд.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника генерального директора ООО ЧОО «Цезарь Секьюрити Юг» - без удовлетворения.
На решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2017 года Менщиковым А.С. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы заявитель ссылается на аналогичные доводы, указанные в жалобе, поданной в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Защитник директора ООО ЧОО «Цезарь Скьюрити Юг - Меньшиков А.С., - в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель административного органа Коваленко Д.Ф. просил обжалуемые постановления оставить без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлено, что нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2017 года в 15 ч. 30 м. инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области были выявлены нарушения требований, предусмотренных п. 147, п. 149, п.п. Б, п. 151, п. 152, п. 158, приказа МВД России от 12.04.1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, п. 51 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ст. 25 ФЗ от 13.12.1996 года № 153-ФЗ «Об оружии».
Инспектором установлено, что Обществом не предпринято достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства о правилах производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов.
Указанные обстоятельства, в том числе о выявленных нарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.05.2017 № 61ЛРР436001351, определением должностного лица административного органа от 13.06.2017, приказом о проведении инвентаризации от 14.04.2017 № 10п, актом инвентаризации от 14.04.2017, инвентаризационной описью № 4 от 14.04.2017, описью номерного учета № 5 от 14.04.2017, сличительной ведомостью результатов инвентаризации оружия и патронов к нему от 14.04.2017.
Поскольку обществом действительно не предпринято достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства о правилах производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении правонарушения, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.
При назначении Обществу минимального наказания должностным лицом обоснованно учтены требования ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки районного суда, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 06 июля 2017 года, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.
Поскольку вынесенные постановление должностного лица и решение судьи районного суда не противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому, Аксайскому и Мясниковскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области от 24 мая 2017 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2017 года в отношении ООО ЧОО «Цезарь Секьюрити Юг» - оставить без изменения, жалобу защитника Менщикова А.С. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка