Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 11-97/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 11-97/2021
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи
Морозова Е.В.
при секретаре
Шеремет М.В.
рассмотрев в открытом судебном частную жалобу Дёмочкиной Ольги Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 02 июля 2021 суда о возврате иска Дёмочкиной Ольги Дмитриевны к Бибик Алене Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 02 июля 2021 иск Дёмочкиной Ольги Дмитриевны к Бибик Алене Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам возвращен на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью. Разъяснено право на обращение с данным иском в судебный участок N 22 Брянского судебного района Брянской области.
В частной жалобе Дёмочкина О.Д. просит определение мирового судьи от 02.07.2021 отменить, указав на необоснованность выводов мирового судьи о неподсудности иска, поскольку иск может быть подан, как по месту исполнения договора, так и по месту жительства ответчика, коими являются адрес жилого помещения: <адрес> - место исполнения денежного обязательства. Фактическое место жительство ответчика по данному адресу подтверждается самим договором найма указанного жилого помещения от 13.05.2020 и актом приема- передачи.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Принимая решение о возврате иска Дёмочкиной О.Д. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ как неподсудного, мировой судья исходил из указанного в иске места жительства ответчика, которое не подпадает под юрисдикцию судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г.Брянска, а также отсутствия оснований для принятия иска по правилам п.9 ст.29 ГПК РФ.
С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Указанный в иске адрес местожительства ответчика: <адрес>, не относится к юрисдикции судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г.Брянска.
Адрес принадлежащий истцу квартиры: <адрес>, переданный ответчику в пользование по договору найма от 13.05.2020, по которому заявлена ко взысканию задолженность, в качестве места жительства ответчика в иске не указан.
В соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В заключенном между сторонами договора найма жилого помещения от 13.05.2020 нет прямого указания на место исполнения данного договора, в связи с чем, данная норма при определении подсудности иска не может быть применена.
При указанном, мировым судьей принято обоснованное решение о возврате иск на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ
Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 02 июля 2021 суда о возврате иска Дёмочкиной Ольги Дмитриевны к Бибик Алене Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам - оставить без изменения, частную жалобу Дёмочкиной О.Д. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Морозова Е.В
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
