Определение Советского районного суда г. Брянска

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июня 2021 года Дело N 11-97/2021

04 июня 2021 года Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе:

Председательствующего Артюховой Э.В.

При секретаре Ковалевой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жилищно -строительного кооператива "Серебряный ручей" на определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по заявлению Жилищно -строительного кооператива "Серебряный ручей" о вынесении судебного приказа в отношении Шумавцовой Елены Владимировны о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛА:

25 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 13 Советского района г. Брянска был вынесен судебный приказ N 2-1870/2019 о взыскании с Шумавцовой Елены Владимировны задолженности по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2016 года по октябрь 2019 года в размере 17 925 рублей 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 358 рублей 51 копейка в пользу ЖСК "Серебряный ручей".

ЖСК "Серебряный ручей" обратился к мировому судье судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, в котором просил взыскать с Шумавцовой Е.В. сумму индексации в размере 489 рублей 41 копейки. В обоснование указано на длительное неисполнение Шумавцовой Е.В. судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 26 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления ЖСК "Серебряный ручей" об индексации присужденной денежной суммы, было отказано.

Не согласившись с указанным определением, 04 февраля 2021 года ЖСК "Серебряный ручей" подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района Брянской области от 26 ноября 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, также просило отменить определение от 26 ноября 2020 г. и принять новое определение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование указано на неправильное применение судами норм гражданского процессуального права. Ссылаясь на п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, заявитель полагает, что в качестве критерия осуществления индексации, предусмотренной частью первой ст. 208 ГПК РФ, следует использовать индекс потребительских цен, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 13 Советского района г. Брянска был вынесен судебный приказ N 2-1870/2019 о взыскании с Шумавцовой Елены Владимировны задолженности по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2016 года по октябрь 2019 года в размере 17 925 рублей 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 358 рублей 51 копейка в пользу ЖСК "Серебряный ручей".

Материалы гражданского дела подтверждений исполнения решения суда в добровольном порядке на следующий день после его вынесения не содержат.

Из ответа Советского РОСП г. Брянска от 19.11.2020 г. следует, что в Советском РОСП г. Брянска на исполнении находилось исполнительное производство N...-ИП от 07.02.2020 г. о взыскании с Шумавцовой Е.В. задолженности в пользу ЖСК "Серебряный ручей" в размере 18 284 рублей 03 копеек, возбужденное на основании судебного приказа N 2-1870/2019.

Исполнительное производство N...-ИП от 07.02.2020 г. окончено 31.01.2020 г., в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Мировой судья, анализируя эти положения, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П, пришел к выводу о том, что индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, т.е. индексация производится в случаях и размерах, которые установлены законом или договором. Принимая во внимание, что в данном случае ни законом, ни договором индексация не предусмотрена, судья принял решение об отказе в удовлетворении заявления об индексации.

Такие выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит ошибочны.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая природу компенсации, осуществляемой посредством индексации взысканных судом денежных сумм, неоднократно подчеркивал, что соответствующая мера служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определения от 20 марта 2008 г. N 153-О-О, от 25 декабря 2008 г. N 989-О-О, от 29 января 2009 г. N 52-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1291-О-О, от 22 марта 2012 г. N 543-О-О, от 24 октября 2013 г. N 1682-О, от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 25 января 2018 г. N 34-О, от 13 февраля 2018 г. N 249-О и др.). Нарушение права на индексацию, следовательно, влечет нарушение имущественных интересов, которые этим правом защищаются, при том, что специфика этих интересов определяется характером спорного материального правоотношения.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации прямо указывал на применение норм материального права (ст. 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) при индексации присужденных арбитражными судами денежных сумм (Определение от 6 октября 2008 г. N 738-О-О).

Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) и признал его не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержало критериев, в соответствии с которыми должна была осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК РФ).

В пункте 5 указанного постановления разработан механизм расчета индексации, в соответствии с которым до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Учитывая вышеизложенное, вывод мирового судьи о невозможности проведения индексации в соответствии с положениями ст. 208 ГПКРФ является несостоятельным.

Согласно приведенному заявителем расчету, индексация присужденных сумм составляет 489 рублей 41 копейка: февраль 2019: 18 248, 03х 100, 4 % - 18 248, 03 = 72 рубля 99 копеек; март 2019: 18 248, 03х 100, 3 % - 18 248, 03 = 57 рублей 74 копейки; апрель 2019: 18 248, 03х 100, 3 % - 18 248, 03 = 57 рублей 74 копейки; май 2019: 18 248, 03х 100, 3 % - 18 248, 03 = 57 рублей 74 копейки; июнь 2019: 100%; июль 2019: 18 248, 03х 100, 2 % - 18 248, 03 = 36 рублей 49 копеек; август 2019: 99,8%; октябрь 2019: 18 248, 03х 100,1 % - 18 248, 03 = 18 рублей 24 копейки; ноябрь 2019: 18 248, 03х 100, 3 % - 18 248, 03 = 57 рублей 74 копейки; ноябрь 2019: 18 248, 03х 100, 4 % - 18 248, 03 = 72 рубля 99 копеек; январь 2020 г. :- ; февраль 2020 г.: 18 248, 03х 100, 3 % - 18 248, 03 = 57 рублей 74 копейки.

Представленный стороной ЖСК "Серебряный ручей" расчет индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, суд признает правильным и арифметически верным. В ходе рассмотрения дела, указанный расчет не оспорен.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 26 ноября 2020 года постановленного с неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене с вынесением нового определения, которым заявление ЖСК "Серебряный ручей" о взыскании индексации присужденных сумм подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 26 ноября 2020 года отменить, вынести новое определение, которым заявление Жилищно - строительного кооператива "Серебряный ручей" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить

Взыскать с Шумавцовой Елены Владимировны в пользу Жилищно - строительного кооператива "Серебряный ручей" сумму в размере 489 рублей 41 копейки, составляющих индексацию за период с января 2019 года по февраль 2020 года присужденной по судебному приказу от 25 декабря 2019 года N 2-1870/2019.

Частную жалобу Жилищно - строительного кооператива "Серебряный ручей" на определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 26 ноября 2020 года удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Э.В. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка