Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 11-966/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 11-966/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзюба К.В. на постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД МО МДР РФ "Азовский" от 20 марта 2019 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дзюба Катерины Васильевны,
установил:
постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД МО МДР РФ "Азовский" N 18810061190001955493 от 20 марта 2019 года Дзюба К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Указанное постановление обжаловано Дзюба К.В. в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Дзюба К.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными актами, Дзюба К.В. обжаловала постановление административного органа и судебное решение в Ростовский областной суд. Заявитель жалобы просит отменить обжалуемые акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу актов не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, поводом для привлечения Дзюба К.В. к административной ответственности послужило то, что 20 марта 2019 года в 15 часов 40 минут в районе дома N 43/3 на ул. Ленинградской в г. Азове, Ростовской области Дзюба К.В. допустила стоянку автомобиля Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на тротуаре, создав препятствие для движения пешеходов.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении Дзюба К.В. пункта 12.2 Правил дорожного движения и, как следствие, о наличии в действиях Дзюба К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 20 марта 2019 года о признании Дзюба К.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.
Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения Дзюба К.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается доказательствами: постановлением об административном правонарушении N 18810061190001955493 от 20.03.2019; протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 0126562 от 20.03.2019; иными собранными по делу доказательствами. При этом никаких возражений по обстоятельствам административного правонарушения при вынесении должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, Дзюба К.В. не высказано.
Таким образом, обоснованность привлечения Дзюба К.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Совершенное Дзюба К.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений статьи 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Административное наказание назначено Дзюба К.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Дзюба К.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, проверялся судьей городского суда при рассмотрении жалобы и обоснованно признан несостоятельным.
Довод жалобы о том, что в нарушение статьи 28.6 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует протокол о задержании транспортного средства, инспектор ГИБДД обязан был составить протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, но не сделал этого, что, по мнению заявителя, является процессуальным нарушением, не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу постановлений.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.
Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает отдельные случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. В частности, в силу части 1 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Данный порядок направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом, такой порядок не исключает возможность осуществления всех прав данного лица на следующих стадиях производства по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем в соответствии с частью 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении во всяком случае подлежит составлению, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (пункт 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), оспаривает наличие самого события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание.
Как следует их материалов дела, в частности постановления от 20 марта 2019 года, Дзюба К.В. наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания на момент составления постановления об административном правоанрушении не оспаривала, что подтверждается ее собственноручными подписями в указанном документе.
При таких обстоятельствах, у должностного лица - инспектора ГИБДД отсутствовала обязанность составить протокол об административном правонарушении.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении Дзюба К.В. допущено не было.
Таким образом, прихожу к выводу, что Дзюба К.В. обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности.
При определении Дзюба К.В. административного наказания должностным лицом административного органа учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - Дзюба К.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МО МДР РФ "Азовский" от 20 марта 2019 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Дзюба К.В., оставить без изменения, а жалобу Дзюба К.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
