Решение Ростовского областного суда от 12 августа 2019 года №11-964/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 11-964/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермоленко Н.Н. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении Ермоленко Наталии Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя - начальника территориального управления по государственного строительному надзору Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 20 февраля 2019 года Ермоленко Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Указанное постановление Ермоленко Н.Н. обжаловала в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 июня 2019 года постановление должностного лица Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 20 февраля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в территориальное управление по государственному строительному надзору Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.
В Ростовский областной суд подана жалоба Ермоленко Н.Н., в которой заявитель просит решение судьи в части возврата дела на новое рассмотрение в административный орган отменить, производство по делу прекратить, указывая, что срок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ истек.
Ермоленко Н.Н., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной 21.09.2018г. должностными лицами комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрог проверки установлено, что Ермоленко Н.Н. при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были нарушены Правила землепользования и застройки муниципального образования "город Таганрог".
Данные действия Ермоленко Н.Н квалифицированы как административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Ермоленко Н.Н. к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением положений ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку о месте и времени рассмотрении дела Ермоленко Н.Н. не была извещена надлежащим образом.
Вышеуказанное судья признал существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение в территориальное управление по государственному строительному надзору Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.
С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 названной нормы закона, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно материалам дела, 11 января 2019 года главным специалистом Южного межрайонного отдела территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в отношении Ермоленко Н.Н., в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Копию указанного протокола Ермоленко Н.Н. получена в день его вынесения, о чем в протоколе имеется ее подпись. Ермоленко Н.Н. при составлении протокола были переданы три ходатайства, в том числе о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее защитника Ермоленко И.В. При этом в материалах дела отсутствуют определения о разрешении указанных ходатайств, как и отсутствуют сведения о том, что о месте и времени рассмотрении административного дела Ермоленко Н.Н. извещалась надлежащим образом по месту жительства.
Таким образом, извещение Ермоленко Н.Н. нельзя признать надлежащим.
Доводы жалобы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными. Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за правонарушение в сфере градостроительной деятельности, составляет один год со дня выявления административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ермоленко Н.Н. имели место 21 сентября 2018 года, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела судьей городского суда срок давности привлечения Ермоленко Н.Н. к административной ответственности не истек, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении Ермоленко Н.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Ермоленко Н.Н. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка