Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 11-962/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 11-962/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лозовской Е.Н. на решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника ОВР, руководителя службы эксплуатации ГТС ФГБУ "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища" Лозовской Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 апреля 2019 года начальник ОВР, руководитель службы эксплуатации ГТС ФГБУ "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища" Лозовская Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление Лозовская Е.Н. обжаловала в суд.
Решением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года постановление должностного лица административного органа от 30 апреля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Лозовской Е.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Лозовская Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 30 апреля 2019 года и решения судьи районного суда от 18 июня 2019 года и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявитель указала, что она не является надлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ не является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственнными функциями, исполнение предписания надзорного органа ей не поручалось.
Также заявитель ссылается на отсутствие финансирования для проведения мероприятий, требуемых надзорным органом, и длительный срок выполнения данных мероприятий.
Кроме того, заявитель полагает возможным применение в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Лозовская Е.Н. и ее защитник Дуднаков А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в рамках осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в период с 02 по 27 апреля 2018 года в отношении ФГБУ "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища" проведена проверка, по результатам которой учреждению выдано Предписание от 27 апреля 2018 года N 60-76/13/1, содержащее информацию о выявленных нарушениях обязательных требований действующих норм и правил контроля в области безопасности гидротехнических сооружений и сроке их устранения - 24 апреля 2019 года.
В последующем, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Лозовской Е.Н. послужило то, что 26 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут при осуществлении надзора (контроля) исполнения учреждением данного предписания выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасности гидротехнических сооружений.
Так, установлено, что учреждением не выполнены следующие пункты предписания:
п. 1 - отсутствует разрешение на эксплуатацию комплекса гидротехнических сооружений;
п. 2 - отсутствует утвержденная органом надзора декларация безопасности комплекса гидротехнических сооружений;
п. 3 - не разработаны и не согласованы Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора правила эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений;
п. 4 - не разработаны и не представлены на утверждение Критерии безопасности комплекса гидротехнических сооружений;
п. 5 - не организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния комплекса гидротехнических сооружений;
п. 6 - не осуществляется оценка безопасности комплекса гидротехнических сооружений и анализ причин ее снижения, на основании данных, полученных в результате контроля (мониторинга) за показателями состояния комплекса гидротехнических сооружений природных и техногенных воздействий;
п. 7 - не представлен в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора согласованный в установленном порядке расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии комплекса гидротехнических сооружений с целью определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии комплекса гидротехнических сооружений;
п. 8 - комплекс гидротехнических сооружений не внесен в Российский регистр гидротехнических сооружений;
п. 9 - отсутствуют проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий на комплексе гидротехнических сооружений.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях начальника ОВР, руководителя службы эксплуатации ГТС ФГБУ "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища" Лозовской Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 30 апреля 2019 года о признании Лозовской Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Лозовской Е.Н. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку Лозовская Е.Н. как начальник отдела водных ресурсов, руководитель службы эксплуатации гидротехнических сооружений ФГБУ "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища" не выполнила в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасности гидротехнических сооружений, выводы, как должностного лица административного органа, так и судьи районного суда о наличии в ее действиях состава вмененного правонарушения, являются правильными.
Таким образом, совершенное Лозовской Е.Н. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено Лозовской Е.Н. в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы Лозовской Е.Н. о том, что она не является субъектом вмененного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с Приказом от 01 февраля 2018 года N 57-ПР начальник отдела водных ресурсов, руководитель службы эксплуатации ГТС Лозовская Е.Н. назначена лицом, ответственным за обеспечение соблюдения законодательства в области безопасности ГТС в процессе их эксплуатации, в ходе ремонта и реконструкции, а также за состояние и поддержание проектных и эксплуатационных характеристик.
В соответствии с имеющейся в материалах дела Должностной инструкцией начальника отдела водных ресурсов, утвержденной директором ФГБУ "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища" 01 февраля 2018 года, начальник отдела водных ресурсов является организатором и ответственным исполнителем работ по вопросам соблюдения водного законодательства РФ, рационального использования и охраны водных объектов в зоне деятельности учреждения (п. 1.6 Инструкции).
В силу п. 2.4 Должностной инструкции начальник отдела водных ресурсов является руководителем службы эксплуатации гидротехнических сооружений, находящихся в оперативном управлении учреждения, и выполняет работы по поддержанию их в работоспособном состоянии и обеспечению безопасной эксплуатации, в том числе производит анализ и учет замечаний по результатам проверок надзорных организаций, формирование необходимо отчетности и выполнение выданных предписаний.
Разделом 3 данной инструкции установлены права начальника отдела водных ресурсов, к числу которых п. 3.5 относит право запрашивать от структурных подразделений сведения и информацию, разрабатывать указания и рекомендации по вопросам, связанным с выполнением возложенных на отдел задач и функций.
В соответствии с п. 3.9 и п. 3.14 инструкции предусмотрено право начальника отдела водных ресурсов требовать от руководства учреждения оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей, а также в пределах своей компетенции подписывать документы.
Согласно п. 4.4 Инструкции начальник отдела водных ресурсов несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в соответствии с гражданским, административным и уголовным законодательством.
Системный анализ приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что именно в рамках исполнения своих служебных обязанностей Лозовская Е.Н. является ответственным должностным лицом и субъектом административного правонарушения.
Подлежат отклонению и приведенные в жалобе утверждения заявителя о возможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в несоблюдении законодательства в сфере безопасности опасных объектов, что непосредственно влияет на безопасность эксплуатации указанного производственного объекта, поэтому основания для признания данного нарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием бюджетного финансирования, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном правонарушении, поскольку отсутствие денежных средств на проведение указанных в предписании мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Допущенные нарушения требований безопасности гидротехнических сооружений, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лозовской Е.Н. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу Лозовской Е.Н. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
