Решение Владимирского областного суда от 17 мая 2021 года №11-96/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 мая 2021 года Дело N 11-96/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гадючко Н.В., поданную в интересах Манукяна Молота Агасиновича на определение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 26 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования Суздальский район Владимирской области от 6 октября 2020 г. N 103, вынесенного в отношении Манукяна М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области",
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии муниципального образования Суздальский район Владимирской области от 6 октября 2020 г. N 103 Манукян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Манукяна М.А. Гадючко Н.В. обжаловала его в Суздальский районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
Определением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 26 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства защитника отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Гадючко Н.В. просит определение судьи отменить, восстановить срок для обжалования постановления.
Указывает, что надлежащих доказательств вручения Манукяну М.А. в установленные сроки постановления по делу об административном правонарушении от 6 октября 2020 г. нет. Манукян М.А. узнал о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности лишь 13 января 2021 г. в рамках рассмотрения гражданского дела.
Манукян М.А., его защитник Гадючко Н.В. телефонограммами (л.д. 76), административная комиссия муниципального образования Суздальский район Владимирской области факсимильной связью (л.д. 77-78) уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
6 октября 2020 г. административной комиссией муниципального образования Суздальский район в отношении Манукяна М.А. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области".
В рассмотрении дела Манукян М.А. участия не принимал. Но был извещен о дате, времени и месте заседания коллегиального органа телефонограммой от 25 сентября 2020 г. (л.д.22). Вопреки доводам жалобы извещение лиц, участвующих в производстве по делу, телефонограммой является надлежащим извещением и соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.
Из письменных возражений административной комиссии (л.д. 32 - 33) и иных материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания от 6 октября 2021 г. N 103 направлена Манукяну М.А. 7 октября 2020 г. заказным почтовым отправлением с идентификатором N 80081753001656 по адресу его места жительства: ****, что подтверждается, представленным в материалы дела административной комиссией списком внутренних почтовых отправлений от 7 октября 2020 г. (л.д.36-37).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081753001656 корреспонденция прибыла в место вручения - **** 9 октября 2020 г. и получена Манукяном М.А. в этот же день (л.д.23).
Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в том, что 9 октября 2020 г. Манукяном М.А. был получен иной документ, нежели копия постановления о назначении наказания от 6 октября 2020 г., не имеется и каких-либо доказательств в подтверждении данных доводов стороной защиты не представлено.
Учитывая дату получения Манукяном М.А. копии постановления от 6 октября 2020 г., срок обжалования указанного постановления истек 19 октября 2020 г. 20 октября 2020 г. оно вступило в силу.
Жалоба на постановление подана защитником Гадючко Н.В. в интересах Манукяна М.А. по почте лишь 22 января 2021 г. (л.д. 6, 7), то есть спустя три месяца после получения копии постановления.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В постановлении административной комиссии от 6 октября 2020 г. разъяснено, что оно подлежит обжалованию в районный суд по месту нахождения административной комиссии в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Таким образом, Манукян М.А. был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления административной комиссии.
Сведений о причинах, которые не зависели от воли Манукяна М.А. и при этом объективно препятствовали своевременному обжалованию постановления, в жалобе не приведены и из материалов дела не усматриваются.
С учетом изложенного судья Суздальского районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, нет.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 26 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования Суздальский район Владимирской области от 6 октября 2020 г. N 103, вынесенного в отношении Манукяна М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", оставить без изменения, жалобу защитника Гадючко Н.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда подпись Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка