Решение Ростовского областного суда от 12 августа 2019 года №11-961/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 11-961/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища" ... на решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 апреля 2019 года Федеральное государственного бюджетное учреждение "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища" (далее - ФГУ "УВРЦВ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Указанное постановление ФГУ "УВРЦВ" обжаловало в суд.
Решением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года постановление должностного лица административного органа от 30 апреля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФГУ "УВРЦВ" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ФГУ "УВРЦВ" ... ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 30 апреля 2019 года и решения судьи районного суда от 18 июня 2019 года и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что Учреждением предпринимались все возможные меры, направленные на обспечение выполнения предписания и безопасности берегозащитного сооружения. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, с учетом отсутствия вреда, является существенным и несоразмерным. Юридическое лицо является бюджетной организацией, не имеющей финансовой возможности заплатить штраф в таком размере. Кроме того, заявитель полагает возможным применение в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Защитники ФГУ "УВРЦВ" Дуднаков А.В. и Кудинова Ю.И. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Кроме того, обратились с ходатайством о снижении размера штрафа ниже низшего предела с учетом финансового положения юридического лица.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в рамках осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в период с 02 по 27 апреля 2018 года в отношении ФГБУ "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища" проведена проверка, по результатам которой учреждению выдано Предписание от 27 апреля 2018 года N 60-76/13/1, содержащее информацию о выявленных нарушениях обязательных требований действующих норм и правил контроля в области безопасности гидротехнических сооружений и сроке их устранения - 24 апреля 2019 года.
В последующем, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФГУ "УВРЦВ" послужило то, что 26 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут при осуществлении надзора (контроля) исполнения учреждением данного предписания выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасности гидротехнических сооружений.
Так, установлено, что учреждением не выполнены следующие пункты предписания:
п. 1 - отсутствует разрешение на эксплуатацию комплекса гидротехнических сооружений;
п. 2 - отсутствует утвержденная органом надзора декларация безопасности комплекса гидротехнических сооружений;
п. 3 - не разработаны и не согласованы Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора правила эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений;
п. 4 - не разработаны и не представлены на утверждение Критерии безопасности комплекса гидротехнических сооружений;
п. 5 - не организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния комплекса гидротехнических сооружений;
п. 6 - не осуществляется оценка безопасности комплекса гидротехнических сооружений и анализ причин ее снижения, на основании данных, полученных в результате контроля (мониторинга) за показателями состояния комплекса гидротехнических сооружений природных и техногенных воздействий;
п. 7 - не представлен в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора согласованный в установленном порядке расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии комплекса гидротехнических сооружений с целью определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии комплекса гидротехнических сооружений;
п. 8 - комплекс гидротехнических сооружений не внесен в Российский регистр гидротехнических сооружений;
п. 9 - отсутствуют проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий на комплексе гидротехнических сооружений.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФГУ "УВРЦВ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 30 апреля 2019 года о признании ФГУ "УВРЦВ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ФГУ "УВРЦВ" вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы ФГУ "УВРЦВ" не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания N 60-76/13/1 от 27 апреля 2018 года в установленный срок.
Достаточные и допустимые доказательства того, что у ФГУ "УВРЦВ" отсутствовала возможность для соблюдения требований норм и правил контроля в области безопасности гидротехнических сооружений, а также того, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют и при подаче настоящей жалобы суду не представлены.
С учетом изложенного выводы, как должностного лица административного органа, так и судьи районного суда о наличии в действиях ФГУ "УВРЦВ" состава вмененного правонарушения, являются правильными.
Таким образом, совершенное ФГУ "УВРЦВ" административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено ФГУ "УВРЦВ" в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием бюджетного финансирования, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном правонарушении, поскольку отсутствие денежных средств на проведение указанных в предписании мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Подлежат отклонению и приведенные в жалобе утверждения заявителя о возможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая обстоятельства совершенного ФГУ "УВРЦВ" правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного Обществу наказания.
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, являющегося бюджетной организацией, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, назначенное Учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, предусмотренном санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.
При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями от 30 апреля 2019 года и решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года, вынесенные в отношении ФГУ "УВРЦВ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 апреля 2019 года, решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища", изменить, назначенное Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища" административное наказание в виде административного штрафа снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей.
В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка