Определение Владимирского областного суда от 17 февраля 2022 года №11-95/2022

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 11-95/2022
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., изучив материалы дела по жалобе К на определение судьи Петушинского районного суда от 20 октября 2021 г. N 12-110/2021 и на определение старшего УУП ОМВД России по Петушинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении Синициной Валентины Степановны 28 октября 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
определением старшего УУП ОМВД России по Петушинскому району от 28 октября 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Синициной В.С. (л.д. 4).
На указанное определение должностного лица К 29 сентября 2021 г. заказным почтовым отправлением (л.д. 5) направила жалобу Петушинский районный суд Владимирской области (л.д. 3).
19 октября 2021 г. К подала в суд заявление об отказе от этой жалобы (л.д. 16).
Определением судьи от 20 октября 2021 г. N 12-110/2021 производство по жалобе К на определение старшего УУП ОМВД России по Петушинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2020 г. прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы (л.д. 17).
Во Владимирский областной суд от К подана жалоба в рамках дела N 12-110/2021 (на что прямо указано в жалобе), в которой ставится вопрос о несогласии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2020 г. в части указания в описательно-мотивировочной части такого определения фразы "с аварийного туалета на гражданку К упала пара кирпичей" (л.д. 22).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия определения судьи Петушинского районного суда от 20 октября 2021 г. N 12-110/2021 была направлена заявителю заказным почтовым отправлением (л.д. 18). Она получена К под роспись в уведомлении о вручении, в котором календарная дата указана неразборчиво - 2 или 7 ноября 2021 г.; имеется почтовый штемпель с датой 7 ноября 2021 г. (л.д. 20). В отчете об отслеживании указанного отправления с сайта "Почта России" дата получения обозначена как 7 ноября 2021 г. (л.д.31).
Таким образом, срок обжалования определения судьи истек не позднее 17 ноября 2021 г.
Жалоба К датирована 4 февраля 2022 г. (л.д. 22) и в тот же день направлена в суд заказным письмом (л.д. 26).
Таким образом, жалоба подана с нарушением установленного законом 10-суточного срока обжалования.
Ходатайство о его восстановлении не заявлено. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ по собственной инициативе судья не вправе рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования определения.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
Из материалов дела следует, что определение старшего УУП ОМВД России по Петушинскому району от 28 октября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ уже было предметом судебного контроля по жалобе К
Решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 2 июня 2021 г. (л.д. 12-13), оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 26 июля 2021 г. (л.д.14-15), указанное определение оставлено без изменения, а жалоба К без удовлетворения.
Таким образом, определение старшего УУП ОМВД России по Петушинскому району от 28 октября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вступило в законную силу.
Следовательно, в настоящее время возможность пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2020 г., а также решения судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 2 июня 2021 г. и решения судьи Владимирского областного суда от 26 июля 2021 г. в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, утрачена.
Они могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва).
В связи с изложенным жалоба К на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2020 г. и на определение судьи Петушинского районного суда от 20 октября 2021 г. N 12-110/2021 подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Это не лишает К права обжаловать вступившие в законную силу определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения и последующие судебные акты, принятые по жалобам на такое определение, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (сроки для обжалования в таком порядке КоАП РФ не установлены).
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Киреевой Е.В. на определение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 20 октября 2021 г. N 12-110/2021 и на определение старшего УУП ОМВД России по Петушинскому району от 28 октября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Синициной В.С., возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка