Решение Владимирского областного суда от 14 мая 2020 года №11-95/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 11-95/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковардовой Л.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 11 февраля 2020 года, которым жалоба Ковардовой Л.Г. на постановления инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30 января 2020 года N N18810033190001131305, 18810033190001131283, 18810033190001131291 возвращена заявителю без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области N 18810033190001131305 от 30.01.2020г. Ковардова Л.Г. привлечена к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области N 18810033190001131283 от 30.01.2020г. Ковардова Л.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области N 18810033190001131291 от 30.01.2020г. Ковардова Л.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанные постановления обжалованы Ковардовой Л.Г. в Ленинский районный суд г.Владимира.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 11.02.2020г. жалоба возвращена Ковардовой Л.Г. с указанием на необходимость подачи отдельных жалоб на каждое из постановлений.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ковардова Л.Г. просит определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что требования главы 30 КоАП РФ, при подачи жалобы ею были соблюдены, в связи с чем оснований для возвращения ее жалобы у суда не имелось. Кроме того полагает, что районный судья должен был дать правовую оценку действиям сотрудника ГИБДД, который выносил постановления.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ковардову Л.Г., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, закрепленного в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (определения от 15.04.2008г. N 314-О-О, от 28.05.2013г. N 777-О и др.).Исходя из системного толкования ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Подобная правовая позиция отражена и в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2016 года N 77-АД16-4.
Исключения составляют дела об административных правонарушениях, совершенных одним лицом в условиях идеальной совокупности, которые подлежат рассмотрению по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. При этом вопрос о необходимости применения положений ст.4.4 КоАП РФ на стадии обжалования принятых по делу постановлений подлежит разрешению только при принятии судом к рассмотрению жалоб, поданных на каждое решение в отдельности.
Как правильно установлено судьей Ленинского районного суда г.Владимира на стадии принятия жалобы к производству, жалоба Ковардовой Л.Г. подана на три самостоятельных процессуальных постановления должностного лица о совершении трех административных правонарушений.
Исходя из вышеуказанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений, в связи с чем вернул жалобу заявителю.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для дачи правовой оценки действиям сотрудника ГИБДД, который выносил постановления, в настоящее время не усматривается, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках разрешения доводов жалоб по конкретным делам об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 11 февраля 2020 года, которым жалоба Ковардовой Л.Г. на постановления инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30 января 2020 года N N18810033190001131305, 18810033190001131283, 18810033190001131291 возвращена заявителю без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу Ковардовой Л.Г. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка