Решение Владимирского областного суда от 25 апреля 2018 года №11-95/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 апреля 2018 года Дело N 11-95/2018
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельникова Сергея Николаевича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской области от 13 ноября 2017 г. и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2018 г., вынесенные в отношении Котельникова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской области от 13 ноября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2018 г. заместитель генерального директора АО "ПО "Муроммашзавод" по общим вопросам Котельников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Котельников С.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что материалы дела не содержат никаких данных о концентрациях веществ, поступающих в атмосферный воздух в результате деятельности предприятия. В постановлении о назначении административного наказания не указано какие именно должностные обязанности им не исполнены.
В письменном отзыве на жалобу Межрегиональное управление Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям указывает, что решение является законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Котельников С.Н., Межрегиональное управление Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
25 апреля 2018 г. Котельниковым С.Н. во Владимирский областной суд представлено ходатайство о снижении размера назначенного ему административного штрафа, подлежащее рассмотрению одновременно с жалобой на постановление и решение, поскольку касается возможности изменения указанных актов по существу.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
В силу п. 1 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.
На основании ст. 23 указанного закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В силу п. 1 ст. 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Из материалов дела следует, что в период с 25 ноября 2016 г. АО "ПО Муроммашзавод" в процессе своей деятельности осуществляло выбросы вредных (загрязняющих) веществ, подробно перечисленных в постановлении о назначении административного наказания, в атмосферный воздух от стационарных источников без соответствующего разрешения, в нарушение законодательства в области охраны атмосферного воздуха.
Срок действия выданного ранее разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N РВ-0148 от 24 ноября 2011 г. истек 24 ноября 2016 г. (л.д. 132).
Факт осуществления юридическим лицом производственной деятельности, в результате которой в атмосферный воздух поступают вредные (загрязняющие) вещества подтверждается заявлением бывшего работника предприятия А, на основании которого проводилась проверка (л.д. 52-54), актом проверки от 27 сентября 2017 г., составленным с участием представителя юридического лица (л.д. 61 - 66), инвентаризацией производственных выбросов в атмосферу ОАО "ПО Муроммашзавод" (л.д. 104- 108).
Котельников С.Н. на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела должностным лицом не явился. Представлял письменные ходатайства о совершении указанных процессуальных действий в его отсутствие (л.д. 77, 91). При этом несогласия с выявленными нарушениями не выражал, а лишь ходатайствовал о применении в отношении него положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, материалами дела, подтверждается, что в процессе деятельности юридического лица осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Однако в нарушение требований природоохранного законодательства выброс вредных веществ в атмосферный воздух осуществлялся АО "ПО Муроммашзавод" без специального разрешения.Котельников С.Н. назначен на должность заместителя генерального директора по общим вопросам приказом руководителя юридического лица от 11 января 2009 г. N 30-п "О назначении" (л.д. 103).
Приказом генерального директора АО "ПО Муроммашзавод" N 13-э от 14 мая 2015 г. "О назначении лица, ответственного за охрану окружающей среды в целом по предприятию" Котельников С.Н. назначен лицом, ответственным за охрану окружающей среды в целом по названному предприятию.
Ссылки на названный приказ в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи имеются.
Из представленной по запросу судьи Владимирского областного суда должностной инструкции заместителя генерального директора АО "ПО Муроммашзавод" по общим вопросам следует, что Котельников С.Н., занимая указанную должность, осуществляет организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции, в том числе: распоряжается трудовыми и материальными ресурсами предприятия для производственных целей (п. 4.5 должностной инструкции); издает в пределах своей компетенции распоряжения и требует их исполнения (п. 4.6 должностной инструкции); налагает дисциплинарные взыскания на работников предприятия (п. 4.8 должностной инструкции).
На него также возложено обеспечение бесперебойной работы систем водоснабжения, отопления, канализации и вентиляционного оборудования на предприятии (п. 3.10 должностной инструкции); информирование генерального директора об имеющихся недостатках в работе предприятия (п. 3.13 должностной инструкции).
С учетом обязанностей, возложенных на Котельникова С.Н. должностной инструкцией заместителя генерального директора по общим вопросам и приказом генерального директора АО "ПО Муроммашзавод" N 13-э от 14 мая 2015 г. "О назначении лица, ответственного за охрану окружающей среды в целом по предприятию", Котельников С.Н. является должностным лицом, в том смысле, который придается этому понятию ст. 2.4 КоАП РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды, в частности - атмосферного воздуха.
Доводы жалобы о том, что административным органом не проводились замеры выбросов, не определена концентрация загрязняющих веществ, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники.
Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2017 г. ****-АД17-22).
Действия Котельникова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.
Ходатайство о снижении размера административного штрафа, представленное Котельниковым С.Н. во Владимирский областной суд 25 апреля 2018 г. и мотивированное добровольным прекращением административного правонарушения (что, по мнению Котельникова С.Н., выразилось в постановке предприятия на учет как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - в подтверждение представлено соответствующее свидетельство от 11.01.2018 г.), а также уровнем дохода лица, привлекаемого к ответственности (представлена справка, в соответствии с которой средняя заработная плата Котельникова С.Н. составляет 30319,21 руб.) и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
В силу положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, может быть назначено только в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
Санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрено назначение должностным лицам наказания в виде административного штрафа в размере от 40 000 рублей до 50 000 рублей, в связи с чем на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижение размера назначенного Котельникову С.Н. наказания недопустимо.
Вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным исследовался должностным лицом и судьей Муромского городского суда, которые пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 2.9 КоАП. Оснований не согласиться с такими выводами нет.
Ходатайство Котельникова С.Н. о применении в отношении него положений ст. 4.1.1 КоАП РФ обоснованно отклонено должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в связи с отсутствием юридического лица в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 92-94). Кроме того, поскольку совершенное Котельниковым С.Н. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде, то в силу ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение нет.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской области от 13 ноября 2017 г. и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2018 г., вынесенные в отношении Котельникова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Котельникова С.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка