Решение Ростовского областного суда от 25 сентября 2017 года №11-946/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 11-946/2017
 
25 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу защитника ОАО «Ростовские железные дороги» по доверенности Шабашовой И.С. на постановление Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 12 апреля 2017 года и решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗC от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № Т-00343-17 от 12 апреля 2017 года Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не огласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «Ростовские железные дороги» по доверенности Шабашова И.С. обжаловала его в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июня 2017 года постановление Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № Т-00343-17 от 12 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ОАО «Ростовские железные дороги» по доверенности Шабашова И.С. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа, указывая на допущенные по делу существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Указывает, что Общество не является субъектом данного административного правонарушения, так как земельный участок полосы отвода железнодорожного транспорта являются собственностью Российской Федерации и предоставляются в пользование Обществу на основании договора аренды земельного участка, заключенного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальным органом) с Обществом.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Негометулин А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
08 августа 2017 года посредством почтовой связи в Ростовский областной суд от защитника Общества по доверенности Шабашовой И.С. поступило ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что заявитель получил решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июня 2017 года только 17 июля 2017 года, что следует из отметки на сопроводительном письме.
Жалоба же, согласно штампу суда, подана через приемную граждан Таганрогского городского суда Ростовской области 27 июля 2017 года, что свидетельствует о том, срок на подачу указанной жалобы не пропущен.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что административным правонарушением является повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
Согласно ч. 9 ст. 4 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 29 декабря 2014 года № 48 (далее - Правила) физические и юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории города Таганрога, содержать принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе производить окраску фасада здания и сооружения в соответствии с паспортом, выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога, обеспечивать содержание принадлежащих им на праве собственности земельных участков и прилегающих территорий (в случае заключения договора, указанного в статье 6 настоящих Правил) с расположенными на них элементами благоустройства территории своими силами и средствами, либо путем заключения договоров со специализированными организациями.
Частью 9 статьи 4 Правил собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;
выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами, настоящими Правилами.В соответствии со ст. 5 Правил содержание и уборка территории города Таганрога осуществляются собственниками земельных участков, если иное не определено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года с 09 ч. 00 м. до 11 ч. 00 м. по адресам: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Портовая от пер. Большой Садовый до пер. Малый Садовый (кадастровые номера земельных участков: <.....>, <.....> и <.....>) и от пер. 1-й Новый до ул. Инициативной, д. 48 (кадастровые номера <.....>, <.....>) было установлено, что Общество не приняло мер по надлежащему содержанию вышеуказанных земельных участков, находящихся в полосе отвода железной дороги, не произвело покос сорной растительности, уборку порубочных остатков, подборку случайного мусора. Это привело к образованию очаговых навалов бытового мусора на площади более 150 кв.м. Данный факт является нарушением ч. 9, ч. 10 ст. 4, ст. 5 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 29 декабря 2014 года № 48.
Согласно договору аренды № 662 от 15 октября 2008 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области передало в аренду Обществу, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым <.....>, имеющий местоположение: г. Таганрог, около ул. Портовая, ул. Октябрьская, ул. Фрунзе, ул. Котлостроительная, ул. Химическая, ул. Москатова, ул. Инициативная, граница с. Михайловка, ул. Железнодорожная, для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 2233592 кв.м. (далее - участок).
В соответствии с п. 4.4.4 арендатор обязан в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов железнодорожного транспорта соблюдать требования, предъявляемые к содержанию и использованию участка.
Также установлено, что однородное правонарушение совершено предприятием повторно в течение года, в связи с чем главным специалистом Ростовского межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».
Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № Р-01323-15 от 19 июня 2015 года, актами обнаружения признаков административного правонарушения от 17 марта 2017 года и фотоматериалами к ним, объяснениями должностных лиц центрального и северного отделов территориального управления Администрации г. Таганрога Ростовской области.
Принимая решение и оставляя постановление административного органа без изменения, судья городского суда исходил из того, что действия Общества верно квалифицированы по части 2 статьи 5.1 Областного закона.
Судья правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выводы постановления административной комиссии и решения судьи соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона.
Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой судьи, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы, касающиеся нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении, не влияют на законность и обоснованность постановления суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушения установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Наказание Обществу назначено административной комиссией в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды, благоприятных условий проживания граждан.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Законность и обоснованность обжалуемых судебного решения и постановления административного органа сомнений не вызывает, оснований для их отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 12 апреля 2017 года и решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Ростовские железные дороги» по доверенности Шабашовой И.С. - без удовлетворения.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка