Определение Петрозаводского городского суда от 17 декабря 2019 года №11-943/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 11-943/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи
Золотовская Л.А.,
при секретаре
Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Серовой И. В. на определение мирового судьи судебного участка N 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15.10.2019 об оставлении заявления Серовой И.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда без удовлетворения,
установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 июля 2019 года взыскана солидарно с Серовой И.В., Серовой Н.А. в пользу ЖСК "Наука" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75246 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 615 руб. 00 коп. с каждого. Серова И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15 июля 2019 года, просит предоставить рассрочку с ежемесячным платежом в равных суммах на 08 месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 октября 2019 года заявление Серовой И.В. о предоставлении рассрочки оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, Серова И.В. обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что образованная задолженность не может исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а также, что зарплата Серовой И.В. составляет 17900 руб. в месяц, при прожиточном минимуме на 2019 год трудоспособного населения 14527 руб.
Настоящая частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 июля 2019 года взыскана солидарно с Серовой И.В., Серовой Н.А. в пользу ЖСК "Наука" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75246 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 615 руб. 00 коп. с каждого. Серова И.В. просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на то, что проживает в квартире совместно с Серовой Н.А., гражданским мужем ФИО9 двумя несовершеннолетними детьми, приобщила к материалам дела копию договора на оказание образовательных услуг дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об уплате Петровым А.Б. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 2500 руб. 00 коп. ежемесячно.
Вместе с тем, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, суду не представлено.
По смыслу действующего процессуального законодательства основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, наличия таких оснований, по доводам заявителя, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Довод ответчика о несогасии с периодом рассматриваемой задолженности не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку судебный приказ от 15 июля 2019 года не отменен.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 15 октября 2019 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Доводы частной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность судебного постановления. Процессуальных нарушений при вынесении определения не допущено.
Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15.10.2019 об оставлении заявления Серовой И.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда без удовлетворения оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Л.А. Золотовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка