Определение Петрозаводского городского суда от 16 декабря 2019 года №11-942/2019

Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 11-942/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 11-942/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска N СП2-557/2014-4 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "КФО ФИНАНС" о взыскании с Альбицкий А.С. задолженности по договору займа по частной жалобе Альбицкий А.С. на определение мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска от 02 сентября 2019 года об индексации денежных сумм,
установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 13 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска, N СП2-557/2014-4 от 19 марта 2014 года с Альбицкого А.С. в пользу ООО "КФО ФИНАНС" взысканы 49.520 руб. задолженности по договору займа, а также процентов и неустойки по нему. В связи с длительным исполнением данного судебного акта взыскателем поставлен вопрос об индексации присужденного в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 02 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 г.Петрозаводска постановлено определение о взыскании с Альбицкого А.С. дополнительных 13.368 руб. 82 коп.
С указанным определением не согласен должник, ставя в частной жалобе вопрос об его отмене. По мнению Альбицкого А.С., мировой судья необоснованно завысил размер возложенного на него, несостоятельно применил индекс потребительских цен, а также не учел истечение срока исковой давности.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагал возможным рассмотреть его без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные письменные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения от 02 сентября 2019 года.
Как указано, вступившим в законную силу судебным приказом от 19 марта 2014 года с Альбицкого А.С. в пользу ООО "КФО ФИНАНС" взысканы 49.520 руб., окончательный расчет по которым должник произвел только 08 декабря 2017 года.
Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. При этом до 01 октября 2019 года при таком индексировании в качестве критерия осуществления индексации подлежал использованию утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П).
Приведенные обстоятельства и позиции, регламентирующие гражданское судопроизводство в касающемся существа вопроса правоотношении, обжалуемым определением мирового судьи учтены. При этом правильно приняты во внимание допустимые временные границы индексирования, вышеобозначенные показатели статистических индексов, этапность гашения долга. Основания к изменению величины определенного мировым судьей взыскания отсутствуют.
Суждения Альбицкого А.С. относительно исковой давности не разделяются - на истребованные взыскателем 13.368 руб. 82 коп. этот срок не распространяется. По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а вступает одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, безотносительно к изначально спорному материально-правовому основанию, послужившему самому взысканию. Правила этой процессуальной нормы не позволяют влиять на уже состоявшиеся выводы о сути спорного обязательства и, тем самым, учитывать его природу, если только иное прямо не предусмотрено законом (ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.). Данная экономическая и правовая природа индексации, а также неисковой порядок её присуждения исключают применение к ней норм гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - законом не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы.
Индексация производится с момента присуждения денежных сумм, поскольку право на получение взысканной суммы у взыскателя возникает с момента вынесения решения суда, до дня фактического его исполнения. При этом закон не устанавливает минимального срока, за который может быть исчислена соответствующая компенсация (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015 год)). Как следствие, её определение за крайние временные отрезки - за часть марта 2014 года и за часть декабря 2017 года, против чего возражает Альбицкий А.С., допустимо и лишь требует уточняющего расчета, который мировым судьей произведен.
Таким образом, определение от 02 сентября 2019 года является законным, обоснованным, постановленным при правильном применении и толковании норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска от 02 сентября 2019 года об индексации денежных сумм оставить без изменения, а частную жалобу Альбицкий А.С. - без удовлетворения.
Судья
К.Л.Мамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать