Дата принятия: 13 декабря 2019г.
Номер документа: 11-939/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 года Дело N 11-939/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи
Чернобай Н.Л.,
при секретаре
Тарасовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Управляющая компания "Десятый регион" на определение мирового судьи судебного участка N3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 27 ноября 2019 года о возвращении искового заявления ООО "Управляющая компания "Десятый регион" к Воротникову Ю. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, управление и ремонт общедомового имущества,
установил:
ООО "Управляющая компания "Десятый регион"обратилось в адрес мирового судьи судебного участка N4 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к Воротникову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, управление и ремонт общедомового имущества, в котором просило взыскать с Воротникова Ю.В. задолженность в размере 6324 руб. 23 коп., пени - 499 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 250 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 27.11.2019 указанное исковое заявление возвращено на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
ООО "Управляющая компания "Десятый регион"обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи, просит его отменить. Полагают, что у мирового судьи не имелось оснований для возврата искового заявления, поскольку указанные требования ввиду предъявления истцом судебных расходов не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ст.ст.121, 122 ГПК РФ судебный приказ -это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.
Из представленных материалов усматривается, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание, управление и ремонт общедомового имущества в размере 6324 руб. 23 коп., пени - 499 руб. 97 коп., указанные требования действительно подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, как и расходы по оплате государственной пошлины, что прямо предусмотрено положениями ГПК РФ.
Между тем, истцом при подаче иска в суд также заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.
Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (гл.11 ГПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Бесспорность взыскания судебных расходов нормами процессуального законодательства не предусмотрена.
Напротив, согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При этом, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (пп.10,11).
Таким образом, требование о взыскании судебных расходов не относится к требованиям, указанным в ст.122 ГПК РФ, в связи с чем не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Суду при разрешении указанного требования необходимо провести проверку предъявленных документов в обоснование понесенных расходов на предмет относимости к рассматриваемому делу, а также допустимости, установив, что расходы понесены лицом, обратившимся за их возмещением. Указанное требование разрешается судом на основе состязательности.
Таким образом, заявленное требование о взыскании судебных расходов бесспорным не является, о чем также свидетельствует то, что требование о взыскании судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявлено ООО "Управляющая компания "Десятый регион", при этом получателем выписки и лицом, понесшим указанные расходы, является ФИО5, доверенность или иное поручение, подтверждающее право указанного лица действовать от имени ООО "Управляющая компания "Десятый регион" к заявлению не приложена.
При указанных обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления по п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка N3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 27.11.2019 о возвращении искового заявления нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, а исковой материал - возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка N3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 27 ноября 2019 года о возвращении искового заявления ООО "Управляющая компания "Десятый регион" к Воротникову Ю. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, управление и ремонт общедомового имущества отменить.
Материал по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Десятый регион" к Воротникову Ю. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, управление и ремонт общедомового имущества возвратить мировому судье судебного участка N4 г.Петрозаводска Республики Карелия для решения вопроса о принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Л.Чернобай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
