Решение Ростовского областного суда от 19 сентября 2017 года №11-939/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 11-939/2017
 
19 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Батурина С.В. на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <.......> АО «Донэнерго» Пивень Г.Г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Батурина С.В. от 01 марта 2017 года <........> ОАО «Донэнерго» (далее - Общество) Пивень Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Пивень Г.Г. обжаловал его в суд.
Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 14.06.2017 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Батурина С.В. от 01.03.2017 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Батурин С.В. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь при этом на то, что выводы судьи не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленные судом обстоятельства оценены неверно, в связи с чем сделан необоснованным вывод об отсутствии в действиях Пивень Г.Г. состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель УФАС по Ростовской области по доверенности Алимурадов А.А. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно постановлению должностного лица административного органа <.......> АО «Донэнерго» Пивень Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Вынося такое решение, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области посчитал, что ООО «Энерготранс», предоставив в Общество документы о выполнении технических условий для технологического подключения к сетям Общества, выполнило тем самым необходимые условия для подключения. Общество в свою очередь должно было осмотреть электроустановку будущего абонента, после чего выполнить все действия, предусмотренные п. 7 Правил технологического присоединения потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Постановление Правительства от 27.12.2004 № 861). Поскольку этого выполнено не было, Общество привлечено к административной ответственности.
Судья районного суда, проверив доводы жалобы Общества, в свою очередь установил следующее. 07.12.2016 в адрес Общества поступило уведомление ООО «Энерготранс» о выполнении технических условий подключения к электросетям, а 08.12.2016 в дополнение к уведомлению был направлен паспорт реконструкции сетей ДНТ «Труд». Поскольку фактически проект реконструкции отсутствовал, Общество 08.12.2016 направило в адрес ООО «Энерготранс» письмо, в котором указано на отсутствие всех необходимых документов.
Такой вывод суда соответствует материалам дела, как соответствует обстоятельствам, установленным судьей, вывод о невозможности исполнения Обществом обязанностей предусмотренных п. 7 Правил без предоставления необходимых документов.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Поскольку судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, считаю вывод об отмене постановление должностного лица административного органа законным, соответствующим положения ст.. 26.1 и 24.5 КоАП РФ
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <......> АО «Донэнерго» Пивень Г.Г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Батурина С.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка