Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 11-938/2019, 11-4/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 11-4/2020
город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи
Коваленко В.В.,
при секретаре Большаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кульмановой И.В. на решение мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Куйбина А.А. к Индивидуальному предпринимателю Кульмановой И.В. о защите прав потребителя,
установил:
Куйбин А.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кульмановой И.В. о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор об оказании услуг фитнес-клуба "Фитнесс Империя" с рассрочкой платежа. Размер первоначального взноса составил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление об одностороннем расторжении данного договора, из которого следует, что ИП Кульманова И.В. отказывается от исполнения обязательств по договору с полным возмещением оплаченной заказчиком суммы. Истец указывает, что в предоставлении услуг в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Куйбин А.А. обращался в адрес ответчика с письменной претензией. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ об отказе от исполнения обязательств по договору с полным возмещением оплаченной заказчиком суммы. Истец полагает отказ от исполнения договора незаконным. На основании вышеизложенного, просит обязать ответчика выполнить условия договора в полной мере; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 48000 руб., штраф. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать расторжение договора об оказании услуг фитнес-клубом "Фитнес - империя" с рассрочкой платежа N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке незаконным; признать договор об оказании услуг фитнес-клубом "Фитнес-Империя" с рассрочкой платежа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куйбиным А.А. и ИП Кульмановой И.В. действующим; обязать ИП Кульманову И.В. выполнить условия договора об оказании услуг фитнес-клубом "Фитнес-Империя" с рассрочкой платежа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куйбиным А.А. и ИП Кульмановой И.В.; признать началом срока действия оказание услуг по договору фитнес-клубом "Фитнес Империя" с рассрочкой платежа N от ДД.ММ.ГГГГ (действие клубной карты) датой вступления в силу решения суда по настоящему делу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 8000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 13 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Куйбина А.А. к Индивидуальному предпринимателю Кульмановой И.В. о защите прав потребителя; признано расторжение договора об оказании услуг фитнес-клубом "Фитнес-Империя" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке незаконным; договор об оказании услуг фитнес-клубом "Фитнес Империя" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куйбиным А.А. и индивидуальным предпринимателем Кульмановой И.В. признан действующим; индивидуальный предприниматель Кульманова И.В. обязана выполнить условия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с признанием начала срока действия оказания услуг по договору с даты вступления решения суда в законную силу; с индивидуального предпринимателя Кульмановой И.В. в пользу Куйбина А.А. взысканы компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с индивидуального предпринимателя Кульмановой И.В. в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
С данным решением не согласен ответчик, полагает его принятым с существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не является публичным. Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключался в рамках проводимой акции с применением скидок по специальным ценам для клиентов, приобретающих пакет услуг по абонементу в установленные акцией сроки. В акционных предложениях прямо указано, что они не являются публичной офертой. Податель жалобы указывает, что условия договора, заключенного с ответчиком Куйбиным А.А. в рамках акционного предложения определялись по усмотрению сторон. Цена по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, была определена не в соответствии с прейскурантом цен на услуги фитнес-клуба, а исходя из акционных скидок. Спорный договор не содержал признаков публичности и у ответчика не имелось безусловной обязанности заключать такой договор с Куйбиным А.А. и вправе была в одностороннем порядке отказаться от его исполнения на основании п.2 ст.782 ГК РФ. На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение.
Ответчик ИП Кульманова И.В. в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика Молчина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Трубникова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор об оказании услуг фитнес-клубом "Фитнес Империя" с рассрочкой платежа, в соответствии с которым лицо, заключившее настоящий договор, становится членом клуба "Фитнес Империя" и получает клубную карту, которая дает право пользоваться спортивно-оздоровительным комплексом на территории клуба соответствии с видом членства, а также на ряд дополнительно оплачиваемых услуг.
Согласно условиям договора стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>., в случае приобретения клубной карты в рассрочку, член клуба вносит первоначальный взнос в размере <данные изъяты>., оставшаяся сумму вносится ежемесячно согласно графику платежей, установленному в следующем порядке: 12 месяцев - <данные изъяты>., в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора, <данные изъяты> в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора.
Сумма в размере <данные изъяты> оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получена клубная карта.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление об одностороннем расторжении вышеуказанного договора, из которого следует, что ИП Кульманова И.В. отказывается от исполнения обязательств по договору с полным возмещением оплаченной заказчиком суммы, договор считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Куйбин А.А. обращался в адрес ответчика с письменной претензией. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ об отказе от исполнения обязательств по договору с полным возмещением оплаченной заказчиком суммы.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, пришел к обоснованному выводу о неправомерности одностороннего отказа ответчика от договора от 23 февраля 2019 года на предоставление услуг фитнес-клуба, а также о том, что таким отказом были нарушены права истца, как потребителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно разъяснениями п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Вопреки вышеприведенным требованиям действующего законодательства, ответчиком не представлено доказательств правомерности своей позиции о возможности одностороннего отказа ответчика от договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Куйбина А.А. о признании расторжения договора об оказании услуг фитнес-клубом "Фитнес-Империя" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке незаконным, о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ действующим, поскольку факт необоснованного отказа ответчика от данного договора, отсутствие установленных договором условий для его расторжения в одностороннем порядке, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.
С учетом удовлетворения требований истца, суд в соответствии с положениями ст. 1001 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 13 и 15 Закона "О защите прав потребителей", с соблюдая принципы разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в размере 1000 руб.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа правомерно взыскана госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу Закона.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, тогда как правильность их не опровергают, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, такие доводы не могут повлечь отмену постановленного судом решения.
Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка N 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
