Решение Ростовского областного суда от 26 июля 2019 года №11-937/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 11-937/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза имени С.Г. Шаумяна на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза имени С.Г. Шаумяна,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 марта 2019 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 7 мая 2019 года) Сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоза имени С.Г. Шаумяна (далее - Колхоз имени С.Г. Шаумяна) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанное постановление Колхоз имени С.Г. Шаумяна обжаловал в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 31 мая 2019 года постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 марта 2019 года без удовлетворения.
В жалобе поданной в Ростовский областной суд, защитник Колхоза имени С.Г. Шаумяна - Манукян М.Л., ставит вопрос об отмене постановления о назначении наказания и решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что произведенное 24 февраля 2019 года взвешивание транспортного средства является необъективным.
В судебном заседании председатель Колхоза имени С.Г. Шаумяна ... и защитник Колхоза имени С.Г. Шаумяна - Манукян М.Л. доводы жалобы поддержали.
Представитель Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мироненко Ю.Е. возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положением п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Как следует из материалов дела, 24 февраля 2018 года на 10 км автодороги г. Ростов-на-Дону - г. Волгодонск Колхоз имени С.Г. Шаумяна при осуществлении перевозки груза допустил движение тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак ..., с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные двускатные 2 и 3 оси транспортного средства без специального разрешения.
Весовые параметры установлены на передвижном пункте весового контроля N по вышеуказанному адресу с применением весов автомобильных электронных портативных ВА-20П, заводской номер 53894 (поверка от 24 декабря 2018 года).
Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 24 февраля 2019 года N 5 допустимая осевая нагрузка по осям составляет: 1-я ось - 9,0 т.; 2-я ось - 8,0 т.; 3-я ось - 8,0 т. Фактическая нагрузка на 2 и 3 сдвоенные двускатные оси транспортного средства превысила максимально допустимую осевую нагрузку и составила: 2-я ось - 8,72 т.; 3-я ось - 8,68 т.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси; свидетельством о поверке, товарно-транспортной накладной, путевым листом грузового автомобиля N 5970 от 24 февраля 2019 года и другими материалами дела.
Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению заявителя в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.
Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не является основанием для отмены состоявшихся по делу решения судьи и постановления о назначении наказания, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.
Доводы жалобы о том, что произведенное 24 февраля 2019 года взвешивание транспортного средства является необъективным, отклоняются судьей областного суда.
Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам N 5 от 24 февраля 2019 года установлено превышение нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак ..., на величину более 2-х, но не более 10%, следовательно, вывод должностного лица и судьи районного суда о том, что в данном случае в действиях юридического лица имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.
Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России 29 марта 2018 года N 119. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа и судьи районного суда не имелось.
Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в вышеуказанном акте N 5, взвешивание в статике произведенно в присутствии водителя ... и инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... Не доверять сведениям, указанным в акте N 5 оснований, не имеется. При составлении акта, а также при даче объяснений 24 февраля 2019 года, письменные замечания и возражения водителем транспортного средства не подавались. Акт подписан водителем.
Весовое оборудование ВА-20П заводской номер 53894 было поверено 24 декабря 2018 года, имеет выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии свидетельство N ТМ-1100, действительное по 12 декабря 2019 года.
Согласно информации ООО "Меридиан БТИ" общий уклон места расположения грузоприемных устройств - весов и прямолинейных участков примыкающих путей не превышает 4 % (л.д. 87).
Таким образом, поверхность площадки, расположенной на 10 км. участка автомобильной дороги г.Ростов-на-Дону - г. Волгодонск, является пригодной для размещения на ней грузоприемных устройств, в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России 29 марта 2018 года N 119, а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования.
Размещенная на официальном сайте ЗАО "Весоизмерительная компания "Тензо-М" публикация "Методологические особенности поосного взвешивания автомобилей", является субъективным мнением ее автора, в связи с чем, ссылки в жалобе на указанную информацию не могут быть приняты во внимание.
Участие государственного инспектора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Шкарбаненко А.А. в судебном заседании по рассмотрению дела судьей районного суда направлено на уточнение тех сведений, которые отражены в имеющихся в деле доказательствах и не противоречит положениям пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с указанным Кодексом. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Кроме того, статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза имени С.Г. Шаумяна, - оставить без изменения, а жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза имени С.Г. Шаумяна - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка