Решение Ростовского областного суда от 12 сентября 2017 года №11-932/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 11-932/2017
 
12 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернова К.А. - Бузанова Г.Ю. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2017 года и постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова Кирилла Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14 мая 2017 года Чернов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Чернов К.А. обжаловал его в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2017 года постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова Кирилла Александровича, оставлено без изменения, жалоба Чернова К.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Чернова К.А. - Бузанов Г.А. подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой он просил их отменить, как незаконные и необоснованные, так как знак, установленный в нарушение требований ГОСТ, противоречит ПДД. Формальное нарушение требований такого знака не может образовывать состав правонарушения по причине отсутствия объективной стороны.
Защитник Чернова К.А. - Бузанов Г.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2017 года в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чехова, 56, водитель Чернов К.А., управлявший автомобилем "Шевроле Клан" государственный регистрационный знак ..., на перекрестке неравнозначных дорог, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству "Киа Рио" государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ..., имеющей преимущество в движении. В результате столкновения указанных транспортных средств автомобиль "Шевроле Клан", государственный регистрационный знак ..., отбросило на стоящий автомобиль Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак ..., под управлением ..., автомобиль Мицубиси ASX отбросило на припаркованный автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., под управлением ..., автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., отбросило на припаркованный автомобиль Порше Кайен, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ...
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Чернова К.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были выяснены обстоятельства совершенного Черновым К.А. административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, полная, всесторонняя и объективная оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Чернова К.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Черновым К.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Чернова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Чернова К.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях Чернова К.А. состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья областного суда не находит.
Наличие дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" перед перекрестком достоверно установлено. Чернов К.А. обязан был соблюдать требование названного дорожного знака, и доводы жалобы о том, что дорожный знак не соответствует ГОСТу, не был виден, не могут повлечь отмену постановления и решения.
Сам факт того, что перекресток Чехова - Суворова является перекрестком неравнозначных дорог, где преимущество имеют водители, двигающиеся по ул. Суворова, Чернов К.А. после ДТП не оспаривал, с протоколом и схемой места совершения административного правонарушения согласился.
Административное наказание Чернову К.А. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Постановление вынесено компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 23.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2017 года и постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Чернова К.А. - Бузанова Г.Ю.- без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка