Решение Ростовского областного суда от 22 августа 2017 года №11-928/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 11-928/2017
 
22 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Батурина С.В. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 16.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении начальника участка 1 категории Батайского производственного участка Азовского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Педан П.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22 марта 2017года, должностное лицо- начальник участка 1 категории Батайского производственного участка Азовского межрайонного отделения ПАО « ТНС энерго Ростов-на-Дону» Педан П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Педан П.А. обжаловал его в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29 июня 2017года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22 марта 2017 года отменено, , дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Батурин С.В. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и отказе Педан П.В. в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель УФАС по РО Мирчев А.Г., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Ростовской области, соответственно на деятельность Общества на рынке услуг по реализации электрической энергии распространяются ограничения, установленные ч.1 ст.10 ФЗ « О защите конкуренции».
ПАО «ТНС энерго г.Ростов-на-Дону» незаконно посредством привлечения ПАО «МРСК Юга» ограничило энергоснабжение насосной станции 2 подъема воды МУП ЖКХ «Красносадловское» Красносадовского сельского поселения. Действия начальника участка 1категории производственного участка Азовского межрайонного отделения ПАО « ТНС энерго Ростов-на-Дону»Батайский производственный участок Педан П.А. квалифицированы по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении. 22 марта 2017года вынесено постановление о привлечении педан П.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы Педан П.А. на указанное постановление, судья городского суда пришел к выводу о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ и наличии оснований для отмены постановления о привлечении Педан П.А. к административной ответственности.
С выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии со ст. 28.2 КАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ№5 от 24.03.2005года « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Как усматривается из материалов дела, время и событие совершения административного правонарушения в протоколе № 313/-2 от 27.02.2017года отражены. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ. О составлении административного протокола Педан П.А. было известно, что следует из его объяснений, копии протокола направлены Педан П.А.
Из анализа сведений, изложенных в протоколе о административном правонарушении, следует несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в городской суд была подана жалоба на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности. Следовательно предметом рассмотрения суда первой инстанции был вопрос о законности и обоснованности принятого УФАС РО постановления, а не соответствие протокола требованиям КоАП РФ.
Исходя из смысла и содержания ст.28.2 КоАП РФ, вопрос о соответствии протокола об административном правонарушении вышеуказанным требованиям должен разрешаться судье при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
С учетом изложенного решение судьи Азовского городского суда от 29 июня 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29.06.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении начальника участка 1 категории Батайского производственного участка Азовского межрайонного отделения ПАО « ТНС энерго Ростов-на-Дону» Педан П.А., отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка