Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 11-922/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области <А.> на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении руководителя ТУ Росимущества в Ростовской области Федоренко Василия Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22 января 2021 года N 061/04/7.32.4-2090/2020 руководитель ТУ Росимущества в Ростовской области Федоренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление Федоренко В.В. обжаловал в суд, считатя его незаконным.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22 января 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением Федоренко В.В. устного замечания.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области <А.> просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на неверное применение судьей положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Пахальян А.И. доводы жалобы поддержал.

Федоренко В.В. и его защитник в суд не явились после отложения судебного заседания, извещены надлежаще, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав объяснения представителя государственного органа, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Ростовской области из прокуратуры Ростовской области поступили материалы проверки соблюдения Федоренко В.В. законодательства при реализации полномочий в сфере распоряжения объектами федеральной собственности, в том числе земельными участками.

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В случае проведения аукциона в электронной форме опубликование извещения о проведении аукциона в электронной форме в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не требуется.

Порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральный закон, определяющий порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не принят. Положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

В ходе проведенной проверки установлено, что руководителем ТУ Росимущества в Ростовской области Федоренко В.В. 22.07.2020, 03.09.2020 распоряжениями от 22.07.2020 N 61-1685-р, 01.09.2020 N 61-1779-р согласованы извещения о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которым торги должны состояться в электронной форме на сайтах www.southcs.ru (извещение от 22.07.2020) и www.tenderstandart.ru (извещение от 03.09.2020). Данные действия не основаны на содержании п.7 ст.34 Федерального закона 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации"

При проведении торгов по вышеуказанным извещениям поступали жалобы ООО "Вега", ООО "Фирма "Кристина" "СЗ" по фактам необеспечения бесперебойной работы электронных торговых площадок (ЭТП), выразившемся в отсутствии доступа к ЭТП, невозможности совершать действия в связи с "неактивностью" отдельных элементов интерфейса на странице ЭТП. В постановление УФАС отмечено, что указанное свидетельствует об отсутствии должной организации конкурентных процедур в электронной форме ТУ Росимущества в Ростовской области.

Согласно условиям государственного контракта от 09.01.2020 N 0158100015719000059-0144355-01, заключенного между ТУ Росимущества в Ростовской области и ООО "Право-Торг", последнее принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке и организации аукционов по продаже земельного участка либо аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в порядке, установленном ЗК РФ, в соответствием с техническим заданием, являющимся приложением к контракту.

Наличие в проектах извещений, подготовленных ООО "Право-Торг" информации о том, что аукционы на право заключения договора аренды вышеназванного земельного участка состоятся в электронной форме, являлось основанием для принятия решений о возвращении извещений на доработку и проведения их в соответствии с требованиями ст.ст. 39.11-39.12 ЗК РФ.

Руководитель ТУ Росимущества в Ростовской области Федоренко В.В. 22.07.2020, 03.09.2020 согласовал извещения о проведении аукционов на право аренды в отношении указанного земельного участка в электронной форме.

Выводы о виновности Федоренко В.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в постановлении о назначении административного наказания и обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 судья районного суда с учетом правового регулирования в настоящее время вопроса о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также того обстоятельства, что Федоренко В.В. свою вину признал, совершил административное правонарушение впервые, а в деле отсутствуют материалы, свидетельствующие о причинении имущественного ущерба либо вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пришел к мотивированному выводу о малозначительности допущенного Федоренко В.В. правонарушения.

Исходя из материалов дела, антимонопольный орган, оспаривая вынесенное решение, не доказал, что форма проведения аукциона (в электронном виде) привела к ограничению конкуренции, а также пренебрежительное отношение Федоренко В.В. к исполнению публично-правовых обязанностей.

Несогласие должностного лица, подавшего жалобу, с толкованием судьей норм законодательства, подлежащих применению в деле, с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи районного суда по настоящему делу соответствует требованиям ст.2.9 КоАП РФ.

Достаточных оснований для отмены постановленного решения и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области <А.>- без удовлетворения.

Судья Ростовского

областного суда Д.М. Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка