Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 11-920/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 11-920/2021
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово - Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М.А.Э. на решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Сальская Нива",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 474/13-ПР от 04 марта 2021 года ООО "Сальская Нива" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2021 года постановление должностного лица административного органа от 04 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший государственный инспектор Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М.А.Э. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание представитель Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М.А.Э. явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Защитник ООО "Сальская Нива", действующая по доверенности Батакова Г.Н., просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с п.17 ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении планового (рейдового) задания от 07 декабря 2020 года в 14 часов 17 минут в административных границах Сальского района Ростовской области, юго-западная окраина села Сеятель Южный, левый берег реки Средний Егорлык (приток реки Маныч), выявлены следы свежей распашки земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в прибрежной защитной полосе реки Средний Егорлык в 20-29 метрах от береговой линии реки, что является нарушением специального режима пользования прибрежной защитной полосой водного объекта. Виновное лицо установить на месте не представилось возможным.
Из Управления Росреестра по Ростовской области истребованы сведения о земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и распаханные с ним одним полем.
Правообладателем данных земельных участков является ООО "Сальская Нива" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
В результате проведенного административного расследования административный орган пришел к выводу, что юридическим лицом ООО "Сальская Нива" при осуществлении своей хозяйственной деятельности допущено нарушение ограничений хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта река Средний Егорлык, установленных природоохранным законодательством, за которое предусмотрена административная ответственность.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Сальская Нива" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ООО "Сальская Нива" состава административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу, что распашку земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществило ООО "Сальская Нива". Вместе с тем, в постановлении не указаны координаты распаханного земельного участка, береговой линии, прибрежной защитной полосы. Участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "Сальская Нива" не принадлежит, распашка земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие Обществу, не вменяется согласно постановлению.
С учетом изложенного с выводом судьи городского суда следует согласиться по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выявлен факт следов распашки на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в границах прибрежной защитной полосы водного объекта реки Средний Егорлык Сальского района Ростовской области, в результате проведенного административного расследования был выявлен собственник земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН юридическое лицо - ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
Но ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" не был привлечен к административной ответственности, хотя сам факт отсутствия сельхозтехники у данного юридического лица не может свидетельствовать об отсутствии вины собственника земельного участка и состава самого правонарушения. Основным видом деятельности ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" является растениеводство (ОКВЭД - 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур).
Должностным лицом при рассмотрении материалов дела были приведены косвенные бездоказательные суждения и выводы о распашке прибрежной защитной полосы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (землепользователь ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА") в составе поля с множеством земельных участков, принадлежащих различным собственникам, в том числе и ООО "Сальская Нива".
В нарушение требований ст.28.7 КоАП РФ должностным лицом не были обеспечены всесторонние и объективные меры проведения в полном объеме административного расследования, поскольку соседними и смежными земельными участками, помимо участков с кадастровыми номерами 61:34:0600020:469 и 61:34:0600020:499, которые принадлежат Обществу, являются еще 11 земельных участков других собственников.
Вмененное в вину Обществу нарушение, а именно: распашка земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", в прибрежной защитной полосе водного объекта р. Средний Егорлык, не доказано материалами дела, не подтверждено совокупностью объективных доказательств. Прямые и косвенные доказательства виновности Общества отсутствуют. Общество не имеет отношения к распашке чужого земельного участка, а равно использования чужого земельного участка.
В постановлении об административном правонарушении от 04 марта 2021 года N 474/13-ПР отсутствует сведения о конкретном месте распашки земельного участка (координаты точек), учитывая то, что земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет межу с большим количеством земельных участков различных собственников.
Законному представителю юридического лица ООО "Сальская Нива" не было известно о распашке вышеуказанных земельных участков с момента вручения постановления об административном правонарушении от 04 марта 2021 года N 474/13-ПР, земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не используются Обществом в качестве пахотных земель.
В результате проведенного административного расследования по делу субъект правонарушения не установлен, а именно, не выявлен нарушитель, который осуществил распашку земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Следовательно, утверждение административного органа о том, что именно ООО "Сальская Нива" является субъектом данного административного правонарушения, необоснованно.
Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ООО "Сальская Нива" в совершении инкриминируемого правонарушения, что в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуется в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу о правомерности прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.
Доводы жалобы правильность решения судьи городского суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных процессуальных решений, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сальская Нива", оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово - Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М.А.Э. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
