Определение Петрозаводского городского суда от 10 декабря 2019 года №11-919/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 11-919/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи
Чернобай Н.Л.,
при секретаре
Тарасовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ "Онежец-2" на определение мирового судьи судебного участка N3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления СНТ "Онежец-2" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ "Онежец-2" к Анисимовой С. В. о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры СНТ,
установил:
СНТ "Онежец-2" было подано исковое заявление о взыскании денежной суммы за пользование объектами инфраструктуры СНТ. 12.03.2019 решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены частично. Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, 21.04.2019 между СНТ "Онежец-2" и Ларькиной О.В. был заключен договор по выполнению работ, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы и фактическому исполнению решения суда. В соответствии с данным договором представитель был обязан выполнить следующие работы: анализ доводов, изложенных в апелляционной жалобе и документах, подготовка правовой позиции с доводами СНТ для рассмотрения в апелляционной инстанции, участие в обжаловании (с подготовкой необходимых документов по количеству лиц в деле), участие в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы, работа со службой судебных приставов по исполнению решения суда (направление исполнительного листа, контроль взыскания). 19.05.2019 определением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи было оставлено в силе, жалоба без удовлетворения.
СНТ "Онежец-2" указывает, что в ходе рассмотрения дела заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством оплаты работы является платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязанности по договору были выполнены представителем в полном объеме, заявитель просил взыскать с Анисимовой С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления СНТ "Онежец-2".
Не согласившись с данным определением, СНТ "Онежец-2" обратилось с частной жалобой, в которой указывает, что определением суда от 22.07.2019 взыскано 3000 руб. за работы, проведенные представителем истца только по суду первой инстанции, 21.04.2019 с представителем был заключен другой договор, который предусматривал объем работ, связанных с действиями ответчика по обжалованию решения суда первой инстанции и исполнению решения суда.
Заинтересованное лицо Анисимова С.В., ее представитель Иванов К.Ю., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились. Указали, что платежное поручениеN от ДД.ММ.ГГГГ уже представлялось СНТ в рамках заявления о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела в первой инстанции. Назначение платежа данное поручение не содержит, кроме того, в смете затрат СНТ на 2019 с учетом финансово-экономического обоснования предусмотрены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Настоящая частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав сторону заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка N3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22.03.2019 были частично удовлетворены исковые требования СНТ "Онежец-2" к Анисимовой С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов. Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.06.2019 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анисимовой С.В. - без удовлетворения.
Интересы СНТ "Онежец-2" при рассмотрении данного гражданского дела представляла Ларькина О.В., действовавшая на основании доверенности.
Определением мирового судьи судебного участка N3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия 29.08.2019, было частично удовлетворено заявление Ларькиной О.В., действующей в интересах СНТ "Онежец-2", о взыскании судебных расходов. С Анисимовой С.В. в пользу истца были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. по тем основаниям, что в рамках положений п.п.1.2.1-1.2.4 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ "Онежец-2" и Ларькиной О.В., в обязанности исполнителя входило оказание следующих услуг: консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с взысканием задолженности по взносам с не члена СНТ - Анисимовой С.В., анализ представленных документов для подготовки правовой позиции, подготовка искового заявления на Анисимову С.В. с копиями и ксерокопиями, необходимыми для рассмотрения, участие в судебных заседаниях. Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были оказаны следующие услуги: проведен досудебный анализ документов для рассмотрения перспектив разрешения спора, сформирована правовая позиция, направленная на защиту заказчика, подготовлено исковое заявление: изготовлены ксерокопии документов СНТ к исковому заявлению; обеспечена явка на судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получена резолютивная часть решения суда; ДД.ММ.ГГГГ - получено мотивированное решение; ДД.ММ.ГГГГ - получена апелляционная жалоба ответчика. По договору оказано услуг на сумму 5000 руб.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с Ларькиной О.В. был заключен договор на оказание юридических услуг. Как следует из акта о выполненных юридических услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем по вышеуказанному договору были оказаны следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ - получена апелляционная жалоба, анализ доводов, изложенных в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - обеспечено участие в судебном разбирательстве апелляционной инстанции, работа со службой судебных приставов по исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ - подготовка заявления о взыскании представительских расходов.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГПК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
При рассмотрении мировым судьей заявления о возмещении судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ исследовалось только платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 5000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на возмещение расходов на услуги представителя от ДД.ММ.ГГГГ обозначенные услуги понесены СНТ "Онежец-2", в том числе, для подготовки и рассмотрения иска в суде. Договор не содержит условий об оплате услуг, связанных с возможным рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Решение мирового судьи истцом не обжаловалась. ДД.ММ.ГГГГ Анисимовой С.В. была подана апелляционная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ и Ларькиной О.В. заключен договор на оказание юридических услуг, связанный с подачей ответчицей апелляционной жалобы. Соответственно, заявитель не может быть лишен права на возмещение расходов по возмездному договору о совершении представителем иных, юридически значимых действий, в рамках одного гражданского дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что расходы на оплату услуг представителя могут быть понесены только на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и данное требование заявителя уже рассмотрено судом.
Между тем, вышеуказанное на суть принятого решения не влияет в силу следующего.
В заявлении о взыскании судебных расходов СНТ "Онежец-2" указывает, что за оказанные юридические услуги оно уплатило Ларькиной О.В. 10000 руб., согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данном платежном поручении указано, что денежные средства уплачены не по конкретному договору, а "за юридические, представительские расходы по Анисимовой С.В.". Установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод об относимости данного платежного документа к настоящему договору.
При этом принимается во внимание, что согласно сметам затрат СНТ за 2016-2018 годы, а также финансово-экономическому обоснованию размера членского взноса на 2019 год, ежегодно одной из статей затрат Товарищества являлись юридические услуги.
Также учитывается, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем СНТ не указывалось на наличие второго договора на оказание юридических услуг - от ДД.ММ.ГГГГ, при этом было представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N об оплате СНТ Ларькиной С.В. авансового платежа за юридические услуги в размере 10000 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи от 15 ноября 2019 года не имеется. С учетом установленного доводы частной жалобы не влияют на правильность судебного постановления. Процессуальных нарушений при вынесении определения не допущено.
Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка N3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления СНТ "Онежец-2" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ "Онежец-2" к Анисимовой С. В. о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры СНТ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Н.Л.Чернобай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка