Решение Ростовского областного суда от 14 сентября 2017 года №11-915/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 11-915/2017
 
14 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания Кулешовка» на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 11 июля 2017 года и постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания Кулешовка»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 10 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания Кулешовка» (далее - ООО «ОК Кулешовка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление ООО «ОК Кулешовка» обжаловало в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 11 июля 2017 года постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 10 марта 2017 года в отношении ООО «ОК Кулешовка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 30000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 11 июля 2017 года, ООО «ОК Кулешовка» обжаловало его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что проверка исполнения ООО «ОК Кулешовка» требований трудового законодательства проведена с нарушением Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По факту рассмотрения результатов незаконной проверки должно было быть назначено наказание в виде предупреждения в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ООО «ОК Кулешовка» по ордеру адвокат Окрушко А.Н. доводы жалобы поддержал, указал, что на момент привлечения к административной ответственности не истек срок исполнения представления прокурора об устранении нарушений трудового законодательства.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов настоящего дела, Азовской межрайонной прокуратурой в соответствии с указанием прокурора Ростовской области от 19.01.2015 года №3/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства» в период с 30.01.2017 года по 17.02.2017 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов ООО «ОК Кулешовка».
В ходе проведения проверки были установлены следующие нарушения трудового законодательства:
- в нарушение ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работники ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... извещены под роспись позже, чем за две недели до его начала;
- в нарушение ст. 65 Трудового кодекса РФ, работники ... и ... при отсутствии документов о наличии специальной подготовки назначены на основании трудовых договоров №23 от 08.11.2016 года и №22 от 01.11.2016 года на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования и с ноября 2016 года привлекались к работам;
- в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ с приказами работодателя о прекращении трудовых договоров работники ... и ... не ознакомлены под роспись; отсутствует запись на приказах о том, что распоряжение о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работников или работники отказываются ознакомиться с ним под роспись.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда размер назначенного ООО «ОК Кулешовка» административного наказания в виде административного штрафа снижен с 40 000 рублей до 30 000 рублей.
Факт нарушения ООО «ОК Кулешовка» ст. ст. 123, 65, 84.1 Трудового кодекса РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в городском суде и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Доводы заявителя о том, что в ходе проверки были допущены нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
Как следует из положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура осуществляет надзор как за соблюдением законов, так и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. В силу ч. 1 ст. 26 указанного Закона, предметом надзора является и соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно ч. 2 данной статьи, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Частью 1 ст. 27 вышеуказанного Закона установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 27 указанного Федерального закона, в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.
Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не могут служить основанием для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного административного наказания.
Назначенное ООО «ОК Кулешовка» наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Это наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения наказания на предупреждение не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 11 июля 2017 года и постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 10 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания Кулешовка» - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка