Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 11-913/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парфенова Алексея Игоревича на постановление

старшего ИДПС 4 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ России по г.Ростову-на-Дону от 16.02.2021, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.04.2021 о привлечении Парфенова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего ИДПС 4 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ России по г.Ростову-на-Дону от 16.02.2021 Парфёнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Парфёнов А.И. обратился в суд с жалобой на это постановление, утверждая, что административное правонарушение он не совершал.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.04.2021 постановление от 16.02.2021 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Парфёнов А.И. просит отменить постановление и решение судьи, как принятые вопреки требованиям КоАП РФ.

Парфёнов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Ростовского областного суда пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 этой статьи).

В силу ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из судебного решения, судьёй исследованы материалы дела об административном правонарушении, выводы должностного лица о совершении Парфёновым А.И. вышеназванного административного правонарушения признаны нашедшими подтверждение, административное наказание признано обоснованным.

Между тем, по материалам дела не представляется возможным установить, как судья первой инстанции исследовал дело об административном правонарушении, поскольку отсутствуют данные о том, что это дело было истребовано в ГИБДД УМВД РФ России по г.Ростову-на-Дону и проверено в полном объеме (л.д.1-12). Сведений о возвращении дела в указанный государственный орган отсутствуют.

При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что судом выполнены вышеприведенные требования КоАП РФ.

Причины назначения Парфенову А.И. наказания в виде штрафа не проверены, сведений о том, что он совершил аналогичное правонарушение ранее, не установлено.

Учитывая, что дело не исследовано полно и всесторонне, оценка его обстоятельствам по доводам жалобы и дополнительно представленным материалам не дана, решение судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.04.2021 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья Д.М. Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка