Решение Ростовского областного суда от 18 сентября 2017 года №11-911/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 11-911/2017
 
18 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области Джелаухова М.М. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2017 года об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Атлант»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области (далее - ГИТ в РО) от 25 апреля 2017 года № 3.2.6-18/5-4 Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Указанное постановление <.....> ООО «Атлант» Бадальянц С.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2016 года постановление должностного лица административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение ГИТ в РО.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, инспектор государственной инспекции труда в Ростовской области Джелаухов М.М. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного. В жалобе заявитель ссылается на то, что в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Атлант» Бадальянца С.В., - имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, так как в протоколе об административном правонарушении заявитель не отрицает событие административного правонарушения.
Защитник Бадальянца С.В. - Лоскутов Р.В. - в судебном заседании просил решение судьи оставить без изменения.
Джелаухов М.М. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой, документальной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношение ООО «Атлант». Выявлены нарушения в 17 ч. 00 м. 13 апреля 2017 года.
Согласно абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию организованных рабочих мест.
Административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных норм, ООО «Атлант» не обеспечило проведение специальной оценки условии труда и квалифицировал данное деяние по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.Однако, в суде первой инстанции, при рассмотрении жалобы <.....> ООО «Атлант» Бадальянца С.В. - постановление государственного инспектора труда ГИТ в РО от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено.
Судьей районного суда установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона). С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона установлены переходные положения. В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года. Административным органом положения части 6 статьи 27 Закона не учтены - из обжалуемого акта не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием общества рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона.
Сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 Закона, в рассматриваемом случае также не установлено. В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения сделаны на не полно исследованных материалах дела, на основании которых был вынесен обжалуемый акт. Кроме того, согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в частности относятся наличие события административного правонарушения. Так же в постановлении по делу об административном правонарушении имеются ссылки на требования действующего законодательства, регламентирующего проведение оценки условий труда, а также указание, что специальная оценка условий труда должна проводится в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест и что ООО «Атлант» не обеспечил проведение специальной оценки условий труда. Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства в постановлении по делу об административном правонарушении не указано конкретно в чем состоит событие правонарушения, когда и какие именно рабочие места были введены ООО «Атлант» и по которым ООО «Атлант» не начата и не проведена оценка условий труда.
Указанный вывод судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону является обоснованным.
Доводы жалобы о наличии в действия <....> ООО «Атлант» Бадальянц С.В. состава административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Признание вины является одним из составляющих состава административного правонарушения, но не говорит о наличии события административного правонарушения, а именно сведения о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных ст. 17 указанного Закона.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи по делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2017 года об отмене постановления государственной инспекции труда в Ростовской области от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» Бадалянца С.В., оставить без изменения, а жалобу инспектора государственной инспекции труда в Ростовской области Джелаухова М.М. без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка