Решение Ростовского областного суда от 18 сентября 2017 года №11-910/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 11-910/2017
 
18 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области Джелаухова М.М. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2017 года об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <.......> Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» Бадалянца С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ростовской области (далее - ГИТ в РО) от 25 апреля 2017 года № 3.2.6-18/5-3 <......> Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант») Бадальянц С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление <......> ООО «Атлант» Бадальянц С.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2016 года постановление должностного лица административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение ГИТ в РО.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, инспектор государственной инспекции труда в Ростовской области Джелаухов М.М. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного. В жалобе заявитель ссылается на то, что в действиях должностного лица <......> ООО «Атлант» Бадальянца С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, так как в протоколе об административном правонарушении заявитель не отрицает событие административного правонарушения.
Защитник Бадальянца С.В. - Лоскутов Р.В. - в судебном заседании просил решение судьи оставить без изменения.
Джелаухов М.М. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой, документальной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношение ООО «Атлант». Выявлены нарушения в 17 ч. 00 м. 13 апреля 2017 года.
Согласно абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее-Закон) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию организованных рабочих мест.
Административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных норм должностное лицо - <......> ООО «Атлант» Бадалянц С.В., - не обеспечил проведение специальной оценки условии труда и квалифицировал данное деяние по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Однако, в суде первой инстанции, при рассмотрении жалобы <.....> ООО «Атлант» Бадальянца С.В. - постановление государственного инспектора труда ГИТ в РО от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено.
Судьей районного суда установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда). С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона установлены переходные положения. В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года. Административным органом положения части 6 статьи 27 Закона не учтены - из обжалуемого акта не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием общества рабочие места, относящиеся у указанным в части 6 статьи 10 названного Закона.
Сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 Закона, в рассматриваемом случае также не установлено. В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения сделаны на не полно исследованных материалах дела, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в частности относятся наличие события административного правонарушения. Так же в постановлении по делу об административном правонарушении имеются ссылки на требования действующего законодательства, регламентирующего проведение оценки условий труда, а также указание, что специальная оценка условий труда должна проводится в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест и что ООО «Атлант» не обеспечил проведение специальной оценки условий труда. Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства в постановлении по делу об административном правонарушении не указано конкретно в чем состоит событие правонарушения, когда и какие именно рабочие места были введены ООО «Атлант» и по которым ООО «Атлант» не начата и не проведена оценка условий труда.
Указанный вывод судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону является обоснованным.
Доводы жалобы о наличии в действия <......> ООО «Атлант» Бадальянц С.В. состава административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи по делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2017 года об отмене постановления государственной инспекции труда в Ростовской области от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <.......> Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» Бадалянца С.В., оставить без изменения, а жалобу инспектора государственной инспекции труда в Ростовской области Джелаухова М.М. без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка