Решение Ростовского областного суда от 13 сентября 2017 года №11-906/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 11-906/2017
 
13 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Гудвилл» Никонова С.В. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Гудвилл»,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением старшего специалиста по административному производству, отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 7 марта 2017 юридическое лицо - ООО «Гудвилл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Считая постановление незаконным, ООО «Гудвилл» в лице ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Никонова С.В. обратилось с жалобой в Неклиновкий районный суд Ростовской области.
Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 мая 2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Гудвилл» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Гудвилл» Никонов С.В. просит отменить состоявшееся по делу решение, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на недоказанность вины ООО «Гудвилл». Обращает внимание, что должностным лицом административного органа, при назначении наказания, не учтено что административное правонарушение К.Р.В. совершено как физическим лицом, во вне рабочее время ООО «Гудвилл».
В судебном заседании представитель ООО «Гудвилл» Никонов С.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - это документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) определенного объема водных биологических ресурсов (пункт 19 статьи 1 Закона № 166-ФЗ). Оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (статья 36 Закона № 166-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении промышленного, прибрежного рыболовства; в научно-исследовательских и контрольных, учебных и культурно-просветительских целях; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства); организации любительского и спортивного рыболовства; в иных предусмотренных Законом № 166-ФЗ случаях.
Подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных Законом, и должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов (часть 3 статьи 34 Закона № 166-ФЗ).
Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство (ч. 4 ст. 34 Закона № 166-ФЗ).
Согласно ст. 43.1 Закона № 166-ФЗ федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна утверждаются правила рыболовства, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно абз. 2 п. 14 Правил капитан судна, бригадир, звеньевой или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке в том числе и надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также телеграфные отправления о внесении изменений в такое разрешение.
Материалами дела подтверждается, что 9 марта 2016 года с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ООО «Гудвилл» в акватории Азово-Черноморского бассейна осуществляло промышленное рыболовство, при этом у лица, ответственного за добычу водных биологических ресурсов, а именно у ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рыболовецкой бригады ООО «Гудвилл» К.Р.В., отсутствовал подлинник разрешения на их добычу (вылов).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения ООО «Гудвилл» инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административных правонарушениях, протоколом изъятия, и другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Гудвилл» осуществлялась добыча водных биологических ресурсов в нарушение установленных правовых норм и правил.
Действия ООО «Гудвилл» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов судьи в этой части не имеется.
Административное наказание назначено ООО «Гудвилл» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 названного Кодекса, с учетом характера совершенного ООО «Гудвилл» правонарушения, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.
Утверждение в жалобе о том, что правонарушение К.Р.В. совершено в нерабочее время отклоняется, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения ООО «Гудвилл» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается: копиями объяснений К.Р.В., К.Р.В., К.Р.В., иными собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, виновность общества в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает. Полученные по делу доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Гудвилл» имелась возможность для соблюдения К.Р.В. правил, регламентирующих порядок добычи биоресурсов, и за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Гудвилл» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении ООО «Гудвилл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Гудвилл» оставить без изменения, а жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Гудвил» Никонова С.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка