Решение Ростовского областного суда от 08 июля 2021 года №11-905/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 11-905/2021
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Терегеря Ю.И. - Решетняк Е.Ю. на решение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терегеря Юрия Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 24 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Терегеря Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление защитник Терегеря Ю.И. - Решетняк Е.Ю. обжаловал в суд.
Решением судьи Орловского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2021 года постановление должностного лица административного органа от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Терегеря Ю.И. - Решетняк Е.Ю., ссылаясь на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и принятии по делу нового решения об изменении назначенного административного наказания на предупреждение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, нарушения на момент рассмотрения дела устранены, Терегеря Ю.И. ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Терегеря Ю.И. - Решетняк Е.Ю. доводы жалобы поддержал.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Акимов В.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1, 2 и 6 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами.
Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В силу части 8 данной статьи каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Терегеря Ю.И. является главой крестьянского фермерского хозяйства.
На территории Орловского района Ростовской области расположены водные объекты на реке ...: ... км. по направлению на север от ..., площадью ... га; ..., площадью ... га; ... м. на запад от ....
Согласно договорам пользования рыбоводными участками от 08 июля 2016 года N 375/А-33, от 11 июля 2016 года N 385/А-34, от 13 декабря 2016 года N 523/А-189 указанные рыбоводные участки приняты Терегеря Ю.И. в пользование для осуществления аквакультуры.
Земельные участки, прилегающие к указанным водным объектам, зарегистрированы на праве собственности за ИП Терегеря Ю.И., либо используются Терегеря Ю.И. на праве аренды в соответствии с целевым назначением.
В рамках проверки соблюдения природоохранного законодательства, проведенной прокуратурой Орловского района Ростовской области по поступившему обращению, в ходе осмотра 15 октября 2020 года установлено, что индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства Терегеря Ю.И. на границах принадлежащих ему земельных участков до уреза воды водных объектов на реке ..., расположенных примерно в ... по направлению на север от ... и в районе ..., установлено ограждение, состоящее из металлических стоек и двух поперечных перекладин, ограничивающее доступ к водным объектам общего пользования.
Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся на праве аренды у Терегеря Ю.И. в границах прибрежной защитной зоны осуществляется выпас ....
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Терегеря Ю.И. к административной ответственности по статье 8.12.1 КоАП РФ.
Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Терегеря Ю.И. при ведении деятельности хозяйства условий обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговой полосе, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора Орловского района Ростовской области от 22 октября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении; актом осмотра от 15 октября 2020 года с приложением фотоматериалов; выпиской из ЕГРИП; копиями договоров пользования рыбоводными участками; копией договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23 апреля 2019 года N 41; объяснением Терегеря Ю.И., а также другими доказательствами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Должностным лицом, принявшим постановление, и судьей районного суда были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговой полосе, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные действия индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терегеря Ю.И. препятствовали свободному доступу граждан к вышеназванному водному объекту общего пользования и его береговой полосе в нарушение положений ст.ст. 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Между тем, доводы жалобы о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ заслуживают внимания.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.
По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 1 августа 2016 года индивидуальный предприниматель Терегеря Ю.И. включен в указанный реестр и отнесено к категории малого предприятия, о чем имеется запись N ИЭ9965-21-5123831.
Индивидуальный предприниматель Терегеря Ю.И. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное административное наказание на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терегеря Юрия Ивановича изменить, назначить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Терегеря Юрию Ивановичу административное наказание в виде предупреждения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка