Решение Ростовского областного суда от 13 сентября 2017 года №11-904/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 11-904/2017
 
13 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макарова Д.А. - Евлампиевой Т.В. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Дениса Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 11 марта 2017 года Макаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Макаров Д.А. в лице защитника Евлампиевой Т.В. обжаловал его в суд.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июня 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 11 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Дениса Александровича, оставлено без изменения, жалоба Макарова Д.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, защитник Макарова Д.А. - Евлампиева Т.В. подала жалобу в Ростовский областной суд, в которой она просила его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в момент движения транспортного средства под управлением Макарова Д.А. горел разрешающий сигнал светофора в дополнительной секции, в соответствии с которым Макаров Д.А. совершал маневр поворота налево, в сторону пер. Магнитного в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции. В данном случае в соответствии с ПДД водитель должен был уступить дорогу только транспортным средствам, двигавшимся со стороны пер. Магнитного, на основной разрешающий сигнал светофора.
Макаров Д.А. и его защитник Евлампиева Т.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Как следует из материалов дела, 04.03.2017 года в 20 часов 30 минут Макаров Д.А., управляя автомобилем Хундай Акцент, государственный номер ..., на пр. Баклановский, в районе дома 162 в г. Новочеркасске Ростовской области, совершая поворот налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю Мазда 6, государственный номер ..., под управлением ..., движущимся во встречном направлении прямо, нарушив тем самым п. 13.5 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Факт совершения Макаровым Д.А. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2017 года; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью; протоколом осмотра места совершения правонарушения от 04.03.2017 года; письменными объяснениями ..., ... и иными доказательствами.
Все имеющиеся по делу доказательства правильно оценены судьей первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. Мотивы, по которым судья положил в основу решения одни доказательства и отверг другие, изложены в решении.
Вопреки доводам жалобы, судья городского суда выяснил все юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Макарова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой при пересмотре дела не установлено.
Так, версия автора жалобы о том, что водитель Макаров Д.А. должен был уступить дорогу только транспортным средствам, двигавшимся со стороны пер. Магнитного на основной разрешающий сигнал светофора, проверялась судьей городского суда и была обоснованно отвергнута с приведением надлежащих мотивов принятого решения.
Из содержания видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что автомобиль под управлением Макарова Д.А., двигаясь по пер. Баклановскому, и осуществляя маневр поворота налево на пер. Магнитный при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак ..., движущемуся с другого направления на зеленый сигнал светофора.
Поскольку водитель Макаров Д.А. при повороте налево в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не выполнил требование п. 13.5 ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с другого направления, на зеленый сигнал светофора, его действия правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.13 ПДД РФ.
Действия другого участника дорожно-транспортного происшествия ... на предмет их соответствия требованиям ПДД РФ оценке не подлежат, поскольку производство по данному делу в отношении указанного лица не ведется. Определение лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в предмет рассмотрения по данному делу не входит.
Выводы судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в процессе рассмотрения дела, и исследованным по делу доказательствам в их совокупности, обоснованность привлечения водителя Макарова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления должностным лицом и решения судьей городского суда не установлено.
Административное наказание назначено Макарову Д.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Дениса Александровича, оставить без изменения, а жалобу защитника Макарова Д.А. - Евлампиевой Т.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка