Решение Ростовского областного суда от 15 августа 2017 года №11-902/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 11-902/2017
 
15 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабрина И.Б. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шабрина И.Б.,
установил :
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14 марта 2017 года № 18810161170314000031 Шабрин И.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление должностного лица административного органа Шабрин И.Б. обжаловал в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 июля 2017 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Шабрина И.Б. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Шабрин И.Б. обратился с жалобой в Ростовский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.
В судебном заседании привлеченное к административной ответственности лицо - Шабрин И.Б. доводы жалобы поддержал, просил отменить судебное решение производство по делу прекратить.
Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 июля 2017 года.
В силу раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Зона действия знака может быть уменьшена применением таблички 8.2.1.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 09.03.2017 в 16 часов 45 минут по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. 4-я Линия, 51, водитель транспортного средства марки Хундай Акцент, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Шабрин И.Б., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч., двигаясь со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной скорости 40 км/ч., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Собственником данного автомобиля согласно материалам дела является Шабрин И.Б., который в силу ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шабрина И.Б. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - КРИС-П (заводской номер FP1048, свидетельство о поверке № 08.012069.15 сроком действия до 04.12.2017 включительно), имеющего функции фотосъемки.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Собственником транспортного средства Хундай Акцент, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является Шабрин И.Б., что не оспаривается в жалобе.
Аналогичные изложенным в жалобе на постановление доводы Шабрина И.Б. о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении Шабрина И.Б., были исследованы судом первой инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.
Представленные заявителем жалобы, в подтверждение своих доводов, доказательства: показания свидетеля Ш.Б.Б., о том, что именно он управлял транспортным средством Хундай Акцент, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 09.03.2017 в 16 часов 45 минут, страховой полис ОСАГО на пользование транспортным средством Хундай Акцент, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неограниченного числа лиц, не являются безусловными доказательствами, подтверждающими тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения Шабрин И.Б. не управлял транспортным средством Хундай Акцент, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
При вынесении постановления о привлечении Шабрина И.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ должностное лицо и судья городского суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Шабрина И.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шабрину И.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 30.9 КоАП РФ судья ,
решил:
решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шабрина И.Б. оставить без изменения, а жалобу Шабрина И.Б. - без удовлетворения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка