Решение Ростовского областного суда от 10 августа 2017 года №11-901/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 11-901/2017
 
10 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДСК» Мельникова В.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДСК»,
установил :
постановлением заведующего сектором надзора за недропользованием Ростовского межрайонного отдел управления регионального государственного экологического надзора от 20.03.2017 ООО «ДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Указанное постановление ООО «ДСК» обжаловало в суд.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «ДСК» - без удовлетворения.
На данное решение защитником ООО «ДСК» Мельниковым В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов. Заявитель жалобы полагает, что в действиях ООО «ДСК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и производство по делу прекращения производства по делу.
В судебном заседании защитник ООО «ДСК» Мельников В.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление должностного лица административного органа от 20.03.2017 и решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Из материалов дела усматривается, что ООО «ДСК» осуществляет пользование недрами по лицензии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с целевым назначением: разведка и добыча известняков в западной и восточной частях Богатовского месторождения, расположенного в 10 км. к юго-востоку от железнодорожной станции «Белая Калитва» в Белокалитвенском районе Ростовской области, предоставленное сроком на 25 лет - с 26.10.2007 (дата государственной регистрации) по 30.09.2032 года.
Пунктом 3.3 условий пользования недрами предусмотрено, что недропользователь, независимо от наличия или отсутствия добычных работ на лицензионном участке, обязан предоставлять следующую отчетность: ежеквартально в срок до 5-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, Распорядителю недр краткую информацию о выполнении условий пользования недрами, включая данные об объемах добытого полезного ископаемого по установленной форме; в установленные сроки представлять в министерство, территориальный фонд геологической информации и Росгеолфонд формы государственной статистической отчетности (сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых по форме №2-ЛС-до 5 февраля года, следующего за отчетным, сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме №5-ГР-до 5 февраля года, следующего за отчетным, сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче по форме №70-ТП- до 25 января года, следующего за отчетным ).
В ходе проверки выявлено, что пользование недрами осуществляется ООО «ДСК» с нарушением пункта 3.3 условий недропользования к лицензии, поскольку до настоящего времени информация о выполнении условий пользования недрами за 4-й квартал 2016 года не представлена, копии отчетов по вышеперечисленным формам госстатотчетности в Минприроды Ростовской области не поступали.
Указанные обстоятельства образуют объективную сторону правонарушения нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ДСК» в вышеуказанном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №17/28.РО-02.7.1/560/28.2/450/СЛ/2017 от 20.03.2017; постановлением заведующего сектором надзора за недропользованием Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора - Буцмак О.С. от 20.03.2017; уведомлением о составление протокола по делу об АП; и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «ДСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, не усматривается.
В данном случае, вина ООО «ДСК» заключается в действиях, выразившихся в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.
Доводы, на которые защитник ООО «ДСК» ссылается в жалобе, о том, что пункт 3.3 условий пользования недрами не нарушен и информация в надзорный орган направлена своевременно, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления административного органа и решения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения ООО «ДСК» к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО « ДСК» Мельникова В.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка