Решение от 23 апреля 2013 года №11-89/2013г.

    Дело № 11-89/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
        23 апреля 2013 г.                         г. Пермь
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 
    при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
 
    с участием: Крестникова В.В.,
 
    инспектора 6 ОНД г. Перми по Кировскому району: Богатырева А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Крестникова В.В. на постановление главного государственного инспектора г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением главного государственного инспектора г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №..., должностное лицо – Крестников В.В. за нарушение обязательных требований пожарной безопасности в Российской Федерации признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Крестниковым В.В. подана жалоба, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был.
 
        В судебных заседаниях 10 и ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор 6 ОНД г. Перми по Кировскому району Денисов Т.Э. пояснил, что при проведении проверки Крестников В.В. паспорт не предъявлял, место жительства не сообщал, для составления протоколов об административных правонарушениях не явился, определение о времени и месте рассмотрения дела направлялось Крестникову В.В. через ООО «...», поскольку тот является директором данного предприятия.
 
        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор Богатырев А.А. пояснил, что Крестникову В.В. определение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ООО «...» - <АДРЕС>, поскольку место жительства не было известно, почтовое отправление возвращено.
 
        Для уточнения места жительства Крестникова В.В. выписку из единого государственного реестра не запрашивали.
 
        Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Крестникову В.В. восстановлен срок обжалования постановления.
 
        Судья, заслушав участников судебного заседания, изучив административные дела, установил следующее.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Перми по Кировскому и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору Денисовым Т.Э. вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ в 12 час по адресу: <АДРЕС>.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно описи вложений в заказное письмо, определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено Крестникову В.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ООО «...» - <АДРЕС>.
 
    Почтовое отправление согласно почтовому штемпелю возвращено в 6-ОНД г. Перми ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о неполучении, сведений об извещении Крестникова В.В. иными способами, из числа предусмотренных ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    У главного государственного инспектора г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору, рассмотревшего дело ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали сведения о надлежащем извещении Крестникова В.В. о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Следовательно, рассмотрение дела в отсутствие Крестникова В.В. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
 
    С учетом указанных обстоятельств, постановление Главного государственного инспектора г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору №... от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ установленный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение Главному государственному инспектору г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление главного государственного инспектора г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №... отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
 
 
 
 
    Судья                                 Г.В. Овчинникова