Решение Ростовского областного суда от 30 июля 2019 года №11-891/2019

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 11-891/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 11-891/2019
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора СБ взвода N 2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России пор Ростовской области Капканцева В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Ганоцкого М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора СБ взвода N 2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России пор Ростовской области Капканцева В.В. от 17.12.2019 Ганоцкий М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2019 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.
На указанное решение судьи районного суда инспектором ГИБДД подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой инспектор ссылается на то, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих совершение Ганоцким М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Ганоцкий М.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектор СБ взвода N 2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России пор Ростовской области Капканцев В.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из постановления инспектора ГИБДД следует, что Ганоцкий М.А. 17.12.2018 в 01.20 в нарушение установленных Правил дорожного движения управлял автомобилем "Опель Астра" с нечитаемым номерным знаком, что является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Принимая решение по делу и прекращая производство по нему, судья районного суда исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства совершения Ганоцким М.А. указанного правонарушения.
Оценивая решение судьи и доводы жалобы должностного лица административного органа, полагаю необходимым отметить следующее.
Сроки привлечения к административной ответственности определены ст. 4.5 КоАП РФ и составляют для данной категории дел 2 месяца.
Таким образом, учитывая, что согласно постановлению правонарушение совершено 17.12.2018, срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в настоящее время истек.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таком положении, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Ганоцкого М.А. подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Ганоцкого М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать