Дата принятия: 05 марта 2012г.
Номер документа: 11-89/12-24
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 марта 2012 года Дело N 11-89/12-24
05 марта 2012 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Ломуевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болтышевой К. Н. на заочное решение мирового судьи участка № 1 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска, от 16 декабря 2011 г. по гражданскому делу по иску Болтышевой К. Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л:
Болтышева К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... ., ссылаясь на то, что она является неработающим пенсионером, имеет право на возмещение расходов в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в выплате ответчик отказал.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей стороны не участвовали, истица просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик направил отзыв на исковые требования, в котором указал о несогласии с иском, ссылаясь на то, что ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам по старости и инвалидности к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Порядок, размеры и условия предоставления указанной компенсации определены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г. Согласно п.9 Правил компенсация расходов производится при наличии документов, подтверждающих пребывание пенсионера в местах отдыха. Поскольку истец осуществлял свой отдых за пределами Российской Федерации, ею не представлен документы, то отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска от 16 декабря 2011 г. исковые требования Болтышевой К.Н. удовлетворены частично, с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК в пользу истицы взыскана компенсация расходов па оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... ., в доход Петрозаводского городского округа госпошлина в размере ... . В остальной части иска отказано.
С данным решением не согласна истица, ставя в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения, считая сумму взысканной в ее пользу компенсации расходов на проезд с ответчика необоснованно заниженной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Болтышева К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, удовлетворить иск в полном объеме.
ГУ - УПФ РФ в г.Петрозаводске своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещены о времени и месте слушания дела.
Суд, заслушав пояснения Болтышевой К.Н., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Болтышева К.Н. является неработающим пенсионером по возрасту, проживает в городе П... - территории, приравненной к районам Крайнего Севера (Указ Президента РФ от 20.12.1993 года № 2226), в связи с чем на нее распространяется действие Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». Статьей 34 указанного Закона установлено, что пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в размере и порядке, определяемом Правилами компенсации указанных расходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176.
В течение установленного законом срока истица указанной льготой не воспользовалась, что подтверждается справкой ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске.
В ... истица выезжала из ... к месту отдыха в ... по маршруту ... . Обратившись в Управление Пенсионного фонда по поводу оплаты проезда к месту отдыха и обратно, получила отказ (решением № от ... ).
По смыслу ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» фактическое направление истца на организованный отдых либо выезд на отдых по собственному усмотрению правового значения не имеет. Указанная статья ограничивает маршрут, в пределах которого в соответствии с Правилами должен определяться размер компенсации.
Суд обоснованно посчитал достаточными доказательствами действительного пребывания истицы в указанном месте отдыха представленные оригиналы именных проездных документов, поскольку какие-либо сведения, опровергающие данный факт, а также указывающие на то, что истица реально не воспользовалась приобретенными проездными документами, отсутствуют.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 38-О от 02 февраля 2006 года нормативные положения, содержащиеся в подпунктах 7,9 Правил компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам-получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха.
Поскольку целью поездки истицы в ... был отдых, то социальная направленность предоставления установленных гарантий соблюдена.
В связи с изложенным, учитывая положения ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», мировой судья правомерно признал право истца на получение компенсации к месту отдыха и обратно.
В соответствии с п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оплачивается только стоимость проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В соответствии с п.10 Правил компенсация производится в размере фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда, но не превышающем стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Истцом было израсходовано на авиаперелет ... ... .
С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание отсутствие сведений о стоимости перелета по территории Российской Федерации авиакомпанией, фактически осуществившей перевозку пассажиров, мировым судьей правомерно применены официальные данные ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов ХХХ при расчете стоимости авиаперелета. Расчет проверен и является верным.
Также обоснованно с ответчика взысканы расходы, понесенные истцом при оплате проезда железнодорожным транспортом.
Доводы истца о несогласии с суммой подлежащей взысканию компенсации судом не принимаются по изложенным выше обстоятельствам. Информация, размещена на сайте ХХХ, подлежит применению судами при рассмотрении дел данной категории. Истцом объективных данных, опровергающих данные сведения, суду не представлено. Справка YYY не свидетельствуют о фактически произведенных расходах истца на перелет, т.к. установлено, что истец в ... не летала, а летала в ... , также истцом не представлено доказательств тому, что перелет осуществлялся через ... .
Правомерно в доход Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина (ст. 103 ГПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска, от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.Н. Картавых
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
