Решение Ростовского областного суда от 19 июля 2019 года №11-890/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 11-890/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО "Сбербанк" на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ПАО "Сбербанк" Краснодарское отделение,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20 июня 2018 года, ПАО "Сбербанк" Краснодарское отделение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ПАО "Сбербанк" в лице Краснодарского отделения N 8619 обратилось с жалобой в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2019 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба ПАО "Сбербанк" Краснодарское отделение без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ПАО "Сбербанк" - Михайленко Ю.Ю. ставит вопрос об отмене постановления ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20 июня 2018 года и решения судьи, так как судом не учтено, что оспариваемым постановлением к ответственности привлечен филиал, однако филиал не является субъектом и не может быть привлечен к ответственности; суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку доводам ПАО "Сбербанк" о том, что оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями положений статьи 29.10 КоАП РФ.
Вызванные в судебное заседание лица не явились. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В соответствии с примечанием, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
Как следует из материалов дела, 14 июня 2018 года в 06 часов 21 минуты по адресу: Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону, 4 км. 800 м., Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО SR, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.
Событие административного правонарушения и вина ПАО Сбербанка России (Краснодарское отделение) подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - КОРДОН, имеющего функции фотосъемки, заводской номер КВ0155, свидетельство о поверке N 08.008441.17, сроком действия до 20 июля 2019 года.
Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГУ МВД России по Ростовской области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанность вины ПАО Сбербанка России в нарушении требований, предписанных ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Проверяя законность и обоснованность постановления 1881016118062009409 от 20 июня 2018 года, судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону оснований для освобождения ПАО Сбербанка России (Краснодарское отделение) от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.
Правильность выводов судьи о составе и событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также вине ПАО Сбербанка России (Краснодарское отделение) в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном решении доказательствами.
Довод жалобы о том, что к административной ответственности привлечен филиал ПАО "Сбербанк России", не имеющий статуса юридического лица, не являющийся самостоятельным субъектом ответственности, что представляет существенное нарушение процессуальных требований, нельзя признать обоснованным.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что транспортное средство принадлежит на праве собственности ПАО "Сбербанк России" Краснодарское ГОСБ N 8619 Юго-Западного банка.
Таким образом, ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение N 8619, являясь собственником транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Административное наказание назначено ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ПАО "Сбербанк" - Михайленко Ю.Ю. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка