Решение Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года №11-886/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 11-886/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мак Д.И. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мак Дмитрия Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 07 ноября 2019 года N 18810161191107029378 Мак Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мак Д.И обжаловал его в Аксайский районный суд Ростовский областной.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа от 07 ноября 2019 года N 18810161191107029378 оставлено без изменения, жалоба Мак Д.И. - без удовлетворения.
Мак Д.И. обратился в Ростовский областной суд с жалобой судебное решение, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
В судебное заседание Мак Д.И. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Рассматривая ходатайство Мак Д.И. о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривает, что копия обжалуемого судебного решения от 25 февраля 2020 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34672030151860 (л.д.27) получена Мак Д.И. 17 марта 2020г., при этом, жалоба на указанный судебный акт направлена Мак Д.И. в суд по почте 20 марта 2020 года (согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д. 33). При таких обстоятельствах судья областного суда приходит к выводу, что установленный закон срок для подачи жалобы на решение судьи районного суда со дня получения Мак Д.И. копии решения по делу об административном правонарушении соблюден, и оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу актов, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Материалами дела установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Мак Д.И. послужило то, что 25 октября 2019 года в 11 час. 05 мин. по адресу: автодорога г.Ростов-на-Дону - ц.у. КСП "Темерницкое", 1км 470м, Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 90 км/ч, при максимально допустимой разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.
Поскольку собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения и в соответствии со сведениями о регистрации транспортного средства являлся Мак Д.И., административный орган пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 07 ноября 2019 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по мнению суда, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях Мак Д.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина во вмененном правонарушении.
С такими выводами судья областного суда не соглашается по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, по смыслу приведенных положений собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что он представит доказательства своей невиновности.
Согласно сведениям об учете транспортного средства марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с 26 ноября 2019 года регистрация указанного транспортного средства, ранее принадлежавшего Мак Д.И., прекращена в связи с продажей автомобиля.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от 17 сентября 2019г. Мак Д.И. продал автомобиль марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ш.С.В.
Анализ предоставленных письменных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не принадлежало на праве собственности Мак Д.И.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от 07 ноября 2019 года и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием действиях Мак Д.И. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 07 ноября 2019 года N 18810161191107029378, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мак Дмитрия Игоревича, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка