Решение Ростовского областного суда от 10 августа 2017 года №11-884/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 11-884/2017
 
10 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидина И.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Сидина И.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС взвода №5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 11.02.2017 года Сидин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сидин И.И. обжаловал его в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2017 года постановление ИДПС взвода №5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 11.02.2017 года оставлено без изменения, жалоба Сидина И.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, Сидин И.И. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы ему известно не было. Он был лишен возможности предоставить вещественные доказательства, материалы видео- и фотосъемки, показания свидетелей.
В судебное заседание в Ростовский областной суд Сидин И.И. не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2017 года подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В нарушение указанных правовых норм 17.05.2017 года жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в отсутствие Сидина И.И. (л.д. 23).
При этом из материалов дела следует, что Сидин И.И. не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. Доказательства вручения судебного извещения о вызове в судебное заседание районного суда, назначенное на 17.05.2017 года в 14 часов 00 минут, в материалах дела отсутствуют в нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.
Сведений, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручения Сидину И.И., материалы дела не содержат. Почтовая квитанция об отправлении заказного письма Сидину И.И. не свидетельствует о надлежащем извещении (л.д.20).
Из представленного в дело отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России не ясно, какое из указанных в нем почтовых отправлений направлялось именно Сидину И.И. (л.д.21, 22).
Само извещение не содержит ссылки на номер почтового идентификатора, что ставит под сомнение возможность соотнесения извещения с информацией об отслеживании упомянутого почтового отправления.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сидина И.И. судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону существенно нарушил положения ст. 25.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия Сидина И.И., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Сидина И.И., не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье районного суда.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы на решение судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2017 года по жалобе Сидина И.И. на постановление ИДПС взвода №5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 11.02.2017 г. - отменить, дело возвратить в Октябрьского районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка