Решение Владимирского областного суда от 17 апреля 2018 года №11-88/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 апреля 2018 года Дело N 11-88/2018
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дударева Михаила Николаевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 23 января 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 марта 2018 г., вынесенные в отношении Дударева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 марта 2018 г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 23 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении Дударева М.Н., оставлено без изменения, жалоба Дударева М.Н. на указанное постановление - без удовлетворения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Дударев М.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) не нарушал.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Дударева М.Н., поддержавшего жалобу и пояснившего, что в настоящее время не помнит, включал ли указатель поворота, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
В соответствии с п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.
Дударев М.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 23 января 2018 г. возле д. 14 по ул. Тракторной г. Владимира, управляя автобусом "Волгабас", государственный регистрационный знак ****, в нарушении п. 8.1 Правил, при повороте налево не включил указатель поворота.
При рассмотрении дела должностным лицом Дударев М.Н. заявил, что правила дорожного движения не нарушал, указатель поворота был включен.
Указанный довод опровергается рапортом Р - должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, его показаниями в судебном заседании, схемой организации дорожного движения, а также видеозаписью момента правонарушения. На последней запечатлено, как автобус проезжает поворот с выключенным указателем поворота.
Таким образом, первоначально приводившиеся Дударевым М.Н. доводы о своей невиновности являются необоснованными.
При обжаловании постановления Дударев М.Н. пояснил, что полагал, что не совершает поворот налево, а двигается по изгибу главной дороги, так как в месте поворота знак 2.1 "Главная дорога" был установлен без таблички 8.13 "Направление главной дороги".Указанный довод проанализирован судьей Октябрьского районного суда г. Владимира с исследованием Схемы организации дорожного движения по ул. Тракторной г. Владимира, утвержденной постановлением администрации г. Владимира от 21 февраля 2017 г. N 501.
Указанной схемой регламентировано применение дорожных знаков и разметки на месте происшествия - перекрестке ул. Тракторной и пр-та Строителей.
Ею действительно предусмотрена установка перед перекрестком ул. Тракторной и пр-та Строителей с той стороны, с которой двигался автобус под управлением Дударева М.Н. дорожного знака 2.1 с табличкой 8.13, указывающей, что на перекрестке главная дорога изменяет направление налево (то есть по маршруту движения автобуса).
Вместе с тем, отсутствие в момент происшествия таблички 8.13 обоснованно не принято судьей в качестве обстоятельства, свидетельствующего о необходимости прекращения производства по делу.
Из материалов дела следует, что на месте происшествия ул. Тракторная пересекается с пр-том Строителей. Для продолжения движения по маршруту автобуса, последнему необходимо повернуть налево, выехав с ул. Тракторной (продолжающейся прямо) на пр-т Строителей.
Следовательно, Дударев М.Н., являясь профессиональным водителем не мог не понимать, что совершает маневр поворота налево.
В связи с этим отсутствие перед поворотом таблички 8.13 не свидетельствует о невозможности исполнения требования Правил.
Доводы о том, что в указанных обстоятельствах включение указателя поворота могло ввести иных участников движения в заблуждение являются явно надуманными и опровергаются видеозаписью, на которой запечатлено, что иные участники дорожного движения, проезжая этот же перекресток включали указатели поворота.
Позиция лица, привлеченного к административной ответственности, первоначально утверждавшего, что включал указатель поворота, а затем убедившись, что нарушение зафиксировано видеокамерой, заявившего о невозможности исполнить требования Правил в связи с отсутствием дорожного знака явно свидетельствует о стремлении любым путем избежать административной ответственности.
Между тем, вина Дударева М.Н. подтверждается указанными выше доказательствами.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 23 января 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 марта 2018 г., вынесенные в отношении Дударева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дударева М.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка