Решение Ростовского областного суда от 17 августа 2017 года №11-881/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 11-881/2017
 
17 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Закрытого акционерного общества «КаменскСтальКонструкция» ... на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «КаменскСтальКонструкция»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда от 12 апреля 2017 года Закрытое акционерное общество «КаменскСтальКонструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Указанное постановление ЗАО «КаменскСтальКонструкция» обжаловало в суд.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 июня 2017 года постановление государственного инспектора труда от 12 апреля 2017 года в отношении ЗАО «КаменскСтальКонструкция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ЗАО «КаменскСтальКонструкция» - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 июня 2017 года, ЗАО «КаменскСтальКонструкция» в лице законного представителя ... обжаловало его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Нарушение трудового законодательства допущено обществом, являющимся субъектом малого предпринимательства, впервые.
Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, государственной инспекцией труда в Ростовской области в период с 29 марта 2017 года по 06 апреля 2017 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства ЗАО «КаменскСтальКонструкция», по результатам которой установлено, что работнику общества ... в день увольнения 01.02.2017 года не произведен окончательный расчет, выплата сумм, причитающихся ... при прекращении трудового договора произведена работодателем 28.03.2017 года.
Факт совершения ЗАО «КаменскСтальКонструкция» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: распоряжением о проведении проверки от 14.03.2017 года; актом проверки от 06.04.2017 года; протоколом об административном правонарушении от 06.04.2017 года; трудовым договором, заключенным ЗАО «КаменскСтальКонструкция» с ...; приказом о принятии на работу ... в должности ...; приказом о прекращении трудового договора от 01.02.2017 года; реестром на зачисление денежных средств от 28.03.2017 года; личной карточкой работника; табелем учета рабочего времени; штатным расписанием.
Оценка доказательств произведена должностным лицом трудовой инспекции и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.
Вина ЗАО «КаменскСтальКонструкция» установлена в ходе рассмотрения дела и нашла свое подтверждение при судебной проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы о финансовом состоянии юридического лица повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая была предметом рассмотрения судьи районного суда, и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Доводы жалобы относительно назначения ЗАО «КаменскСтальКонструкция» административного наказания в виде административного штрафа отмену или изменение состоявшихся по делу актов не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначенное ЗАО «КаменскСтальКонструкция» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ЗАО «КаменскСтальКонструкция» вида и размера административного наказания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Оснований для признания назначенного ЗАО «КаменскСтальКонструкция» административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное ЗАО «КаменскСтальКонструкция» административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, основания для признания его малозначительным и освобождения ЗАО «КаменскСтальКонструкция» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу директора Закрытого акционерного общества «КаменскСтальКонструкция» ... - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка