Решение Ростовского областного суда от 14 августа 2017 года №11-880/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 11-880/2017
 
14 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маринина А.И. - Бакчевой С.А. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маринина А.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель от 12 мая 2017 года Маринин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 июня 2017 года постановление главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель от 12 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Маринина А.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Маринин А.И. в лице защитника по доверенности Бакчевой С.А. обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель указывает на то, что земельный участок используется по целевому назначению. Жилой дом, расположенный на нем, используется для проживания. Изменение вида разрешенного использования земельного участка на религиозное использование повлечет ущемление прав собственника и невозможность использования помещения для проживания.
В судебном заседании защитник Маринина А.И. по доверенности Бакчева С.А. доводы жалобы поддержала.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области Шапошникова Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства относится к одному из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена, в том числе обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 9 ст. 1, пунктами 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
В силу положений ст. 37 названного Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке так же вносится вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Маринина А.И. послужило то обстоятельство, что он, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, проезд Тенистый, д.2, с кадастровым номером ..., предоставленного из земель населенных пунктов для размещения индивидуального домовладения, использовал его не в соответствии с разрешенным использованием, а для проведения богослужений, обрядов и церемоний ....
Из представленного в материалах дела договора безвозмездного пользования имуществом следует, что Маринин А.И. передал в безвозмездное пользование ... жилой дом ..., площадью ... по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ... (л.д. 28-29).
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Маринина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Вина Маринина А.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается, помимо указанного договора безвозмездного пользования имуществом от 11.01.2016 года, следующими доказательствами по делу: распоряжением о проведении проверки от 07.03.2017 года; актом проверки от 25.04.2017 года; фототаблицей; свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок; выпиской из Единого реестра юридических лиц, согласно которой адресом юридического лица ... является г. Волгодонск, ...; протоколом об административном правонарушении.
Судьей районного суда дана оценка совокупности доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судьи мотивированы, основания к иной оценке доказательств отсутствуют.
Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения, оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Ссылка в жалобе на Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях», предусматривающий, что здания, находящиеся в собственности религиозных организаций и не являющиеся культовыми, могут беспрепятственно использоваться для проведения богослужений и религиозных церемоний и обрядов, не влияет на квалификацию, поскольку объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ составляют использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Довод жалобы заявителя о том, что земельный участок он использует по целевому назначению - на земельном участке расположен дом, в котором он проживает, опровергается вышеприведенными доказательствами, в частности, тем, что по договору он передал в пользование религиозной организации весь жилой дом.
Административное наказание назначено Маринину А.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маринина А.И., - оставить без изменения, жалобу Маринина А.И. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка