Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 11-873/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 11-873/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Ростова-на-Дону Елизаровой С.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2021 года, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 9 февраля 2021 года Администрация г.Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.
Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2021 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 9 февраля 2021 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Администрация города Ростова-на-Дону просит отменить решение судьи. Администрация указала на то, что после вступления в законную силу судебного решения о возложении на Администрацию обязанности осуществить деятельность по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу "Нефтяник" в г.Ростове-на-Дону все действия Администрации г.Ростова-на-Дону направлены на добровольное исполнение постановленного решения. Исполнение решения связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.
Защитник Администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене принятых по делу актов.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 47844/20/61018-ИП, возбужденное 8 августа 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону и МУ "ДаДиОДД" осуществить деятельность по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу "Нефтяник" в г.Ростове-на-Дону.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12 августа 2011 года.
7 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, полученное должником 7 сентября 2011 года.
18 августа 2020 года постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Администрация г.Ростова-на-Дону привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому Администрация г.Ростова-на-Дону обязана исполнить требования неимущественного характера в срок до 11 января 2021 года.
Поскольку требование исполнительного документа не было исполнено, 28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу изложенных обстоятельств начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области и судья районного суда пришли к выводу о том, что в действиях Администрации г.Ростова-на-Дону содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Несмотря на совершение действий в рамках исполнительного производства, на которые указывает Администрация г.Ростова-на-Дону, требования исполнительного документа неимущественного характера, не исполнены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Наличие предпринятых Администрацией действий, направленных на исполнение судебного акта о предоставлении гражданину жилого помещения, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, учитывая длительность срока неисполнения. Иное толкование должником обстоятельств исполнительного производства не может повлечь вывод о невозможности привлечения должника к административной ответственности.
Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 9 февраля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации города Ростова-на-Дону Елизаровой С.Ю. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
