Решение Ростовского областного суда от 17 августа 2017 года №11-872/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 11-872/2017
 
17 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дмитренко В.Б. на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дмитренко В.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 26 апреля 2017 года Дмитренко В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Дмитренко В.Б. обжаловал в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2017 года постановление должностного лица административного органа от 26 апреля 2017 оставлено без изменения, а жалоба Дмитренко В.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Дмитренко В.Б. - Гриценко Е.В. ставит вопрос об изменении постановления должностного лица административного органа от 26 апреля 2017 года и отмене решения судьи районного суда от 22 июня 2017 года, ссылаясь на необходимость исключения из описательно-мотивировочной части формулировки о допущенном столкновении с автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Более того, по мнению заявителя, при наличии данной формулировки, водитель автомобиля Порше Кайенн З.Ю.В. является потерпевшим по делу, однако дело рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие и без его извещения.
Защитник Дмитренко В.Б. - Гриценко Е.В., действующая на основании доверенности от 27 апреля 2017 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Гриценко Е.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, Дмитренко В.Б. вменяется то, что 25 апреля 2017 года в 19 часов 15 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, у.Богатяновский Спуск, 3а, Дмитренко В.Б., управляя транспортным средством ПАЗ 4234 05, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил требование дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» и допустил столкновение с автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя З.Ю.В.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении Дмитренко В.Б. п. 1.3 Правил дорожного движения и, как следствие, о наличии в действиях Дмитренко В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 26 апреля 2017 года о признании Дмитренко В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Дмитренко В.Б. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Таким образом, обоснованность привлечения Дмитренко В.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Совершенное Дмитренко В.Б. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Административное наказание назначено Дмитренко В.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вопреки приведенным в жалобе утверждениям, административный орган и судья районного суда, дав оценку действиям водителя Дмитренко В.Б. в сложившейся дорожной ситуации, пришли к правильному выводу о виновности Дмитренко В.Б. в нарушении требований ПДД РФ, допустившего столкновение с автомобилем под управлением З.Ю.В.
Ссылка в жалобе на то, что дело 26.04.2017г. рассмотрено административным органом в отсутствие потерпевшего, судом отклоняется, поскольку, как видно из материалов дела, у З.Ю.В. 26 апреля 2017г. были отобраны письменные объяснения, он был ознакомлен и подписал схему места ДТП
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дмитренко В.Б. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу Дмитренко В.Б. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка