Решение от 09 июня 2014 года №11-87/2014

    ...                     Административное дело № 11-87/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                             9 июня 2014 года
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием представителей заявителя Наумовой В.И. - Хазимовой Ж.Р., Мамий О.В., инспектора надзорной деятельности города Перми по Кировскому району 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми Щербакова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумовой В.И. на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору, начальником отделения надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району 1 ОНД по г. Перми Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю Ш. в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Наумовой В.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л а:
 
        Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району 1 ОНД по г. Перми Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю Ш.., должностное лицо – директор ООО «...» Наумова В.И. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.
 
        Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов в здании ООО «...» по адресу: <АДРЕС>, Наумова В.И., являясь должностным лицом, руководителем объекта защиты, лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, допустила факты нарушения Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, а именно:
 
    - помещения на 1 и 2 этажах не защищены автоматической пожарной сигнализацией, в помещениях кафе на 1 и 2 этажах, где пожарная сигнализация имеется, установлены тепловые датчики, автоматическая пожарная сигнализация технически устарела. Данная система не обслуживается, отсутствует договор на обслуживание (п. 3, п.4 табл. 1 НПБ 110-03, п. 63 ППР в РФ);
 
    - помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре в соответствии с НПБ 104-03 (п. 3 табл. 2 НПБ 104-03);
 
    - из помещения обеденного зала 2-го этажа не обеспечена эвакуация всех посетителей, отсутствуют закрытые лестничные клетки (п. 1.102 СНиП 2.08.02-89*).
 
    Наумова В.И. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование доводов жалобы указано, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение требований пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Вменяемое правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление №... датировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, отправлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о поступлении в ее адрес письма, согласно почтовых отметок на конверте, было направлено ей ДД.ММ.ГГГГ, то есть Постановление №... направлено в ее адрес и получено ею по истечении одного года со дня совершения вменяемого ей административного правонарушения.
 
    Наумова В.И. не явилась в судебное заседание, извещена была надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием её представителей. С учетом доводов жалобы и представленных материалов административного дела в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу Наумовой В.И..
 
    Проверив законность и обоснованность принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса по обстоятельствам проверки и выявленным нарушениям требований пожарного безопасности в здании ООО «...» по адресу: <АДРЕС>, судья районного суда приходит к следующим выводам:
 
    Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «...» является юридическим лицом, ему присвоен основной государственный регистрационный номер №...; Общество осуществляет свою деятельность на основании Устава, основным видом деятельности ООО «...» является деятельность столовых при предприятиях и учреждениях.
 
    В соответствии с договором №... аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Арендодатель) передал ООО «...» (Арендатор) во временное пользование (в аренду) нежилое помещение торгового зала кафе, площадью 113,0м.кв., расположенное на первом этаже двухэтажного корпуса №... по адресу: <АДРЕС>. На ООО «...» возложена обязанность данным договором соблюдать правила пожарной и санитарной безопасности в указанном помещении площадью 113,0м.кв..
 
    На основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» передано во временное пользование нежилое помещение (часть торгового зала) площадью 149,0м.кв, на втором этаже 2-этажного кирпичного здания столовой, по адресу: <АДРЕС>.
 
    В соответствии с условиями договора №... от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ООО «...» приняло во временное пользование нежилое помещение (часть вестибюля), площадью 20,0м.кв, на первом этаже здания столовой.
 
    В силу договора №... аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между теми же сторонами, ООО «...» (Арендатор) приняло во временное пользование (аренду) нежилое помещение (помещение буфета), площадью 36,5м.кв., на первом этаже двухэтажного кирпичного здания столовой, по адресу: <АДРЕС>.
 
    Согласно актам приема-передачи помещений Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения по адресу: <АДРЕС>, в удовлетворительном состоянии.
 
    Пунктом 3.3.6. указанных выше Договоров Арендатор обязан содержать арендуемые им помещения в соответствии с правилами технической эксплуатации, санитарным и противопожарными нормами, содержать в чистоте и порядке прилегающую территорию.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договорам №... и №... стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1. Договоров).
 
                        - 2 -
 
    Согласно Протоколу №... внеочередного Общего собрания участников ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избрана Наумова В.И..
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника 6 ОНД г. Перми по Кировскому району Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №..., в целях соблюдения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности в РФ, исполнения ежегодного сводного плана проведения плановых проверок на 2013 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «...», на информационном стенде 6 ОНД г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...».
 
    Назначение указанной внеплановой проверки согласуется со ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с которой плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (п. 3 ст. 9 Закона).
 
    Распоряжение №... было получено Наумовой В.И. ДД.ММ.ГГГГ, что засвидетельствовано подписями Наумовой В.И. в распоряжении и акте проверки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 часов до 12:00 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 часов до 12:00 часов инспектор Щербаков В.Ю. в присутствии Наумовой В.И. осмотрел объект по адресу: <АДРЕС>, а именно, помещения в здании ООО «...».
 
    По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором Щербаковым В.Ю. составлен акт проверки юридического лица № 13, в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные СНиП 2.08.02-89*, НПБ 104-03 и НПБ 110-03, подробно указанные в описательной части данного постановления.
 
    ООО «...» выдано предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности с указанием срока – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом органа пожарного надзора с участием должностного лица – директора ООО «...» Наумовой В.И. протокола об административном правонарушении №... по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным в силу п. 3 ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ должностным лицом органа пожарного надзора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вынесено постановление №... о признании должностного лица – генерального директора ООО «...» Наумовой В.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
        Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.
 
    Согласно статьи 38 Закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В силу должностных обязанностей Наумова В.И. обязана руководствоваться законодательством Российской Федерации, обеспечивать надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест и создавать на них условия работы, соответствующие единым межотраслевым и отраслевым правилам по охране труда, санитарным нормам и
 
                                 - 3 -
 
    правилам, разработанным и утвержденным в порядке, установленном законодательством (п.п. 3.2, 3.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, в соответствии со ст.ст.37-38 Закона «О пожарной безопасности» Наумова В.И. обязана была соблюдать требования пожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений в здании ООО «...» по адресу: <АДРЕС>, при выполнении своей деятельности по общественному питанию, выполнять распорядительные функции по своевременному выявлению и устранению нарушений требований пожарной безопасности.
 
    При таких обстоятельствах, правомерно субъектом правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ признана Наумова В.И..
 
    Что касается самих нарушений требований пожарной безопасности в арендованных ООО «...» помещениях в здании общественного значения по адресу: <АДРЕС>, выявленных органом пожарного надзора при проведении плановой проверки, то судья районного суда приходит к следующему.
 
    В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы своего доверителя поддержали, дополнительно пояснив, что не согласны с вмененными нарушениями требований пожарной безопасности, так как на момент проверки органа пожарного надзора арендуемые Обществом помещения были оборудованы автоматической пожарной сигнализацией собственником помещений ранее, имелся договор на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией людей в двухэтажном здании не была установлена по той причине, что арендуемые помещения общественного питания предназначены на единовременное пребывание более 50-ти человек только в единичных случаях, такое количество человек не является повседневным фактом. Кроме того, помещения, расположенные на 2-ом этаже, имеют два эвакуационных выхода. В силу условий договоров аренды, заключенных между собственником помещений и заявителем, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возложена на арендатора, однако, право арендатора на производство неотделимых улучшений арендованного имущества договором не установлено и Наумова В.И. не вправе сама была устанавливать новую систему автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Закона).
 
    Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическим установками пожарной сигнализации (АУПС) установлены Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" НПБ 110-03.
 
    В силу п. 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях, перечень которых определен в обязательном приложении, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.
 
    Здание, где ООО «...» под руководством Наумовой В.И. осуществляется деятельность по общественному питанию, является зданием общественного назначения, следовательно, относятся к объектам, включенным в предусмотренный пунктом 9 таблицы 1 обязательного перечня НБП 110-03 в перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.
 
    Кроме того, помещения общественного назначения, независимо от площади, также относятся к объектам, включенным в предусмотренный п.38 таблицы 3 перечня НБП 110-03 в перечень помещений, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.
 
    О том, что в арендуемых ООО «...» помещениях, где расположены столовая и кафе на 1 и 2 этажах здания общественного значения, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала автоматическая пожарная сигнализация в работоспособном состоянии, пояснил представитель органа пожарного надзора Щербаков В.И..
 
    Опровергающих указанное представителями должностного лица Наумовой В.И. не было представлено, а именно: не был предоставлен договор об установки данной сигнализации в указанных помещениях с актом приемки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Не было таких данных предоставлено и органу пожарного надзора при проведении проверки требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представленные суду акты проверки технического состояния и работоспособности автоматической пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях директора ООО «...» Наумовой В.И. указанного нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Согласно данных актов, проверен объект ООО «...», однако, не указано какие конкретно помещения данного объекта и где проверялась АПС. Кроме того, как пояснил представитель органа пожарного надзора Щербаков В.Ю., данные акты были составлены представителем ОАО «...», которая не имеет лицензии на право осуществления монтажа, ремонта и обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации.
 
    Что касается предоставленного суду представителями Наумовой В.И. договора №... от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание, заключенного между ОАО «...» и ООО «...», то он также не свидетельствует о
 
                                - 4 -
 
    факте установленной и находящейся в работоспособном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ системы автоматической пожарной сигнализацией в арендуемых помещениях.
 
    Как следует из п.1.1 данного договора, исполнитель, то есть ООО «...», выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту системы автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, установленных на объекте заказчика - корпус №...: помещения, арендуемые ООО «...», расположенные по адресу<АДРЕС>.
 
    Однако, как отмечалось ранее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также и в судебное заседание, Наумовой В.И. не было предоставлено документов, подтверждающих факт установления в арендуемых помещениях системы пожарной сигнализации на ДД.ММ.ГГГГ и актов, подтверждающих факт выполнения на ДД.ММ.ГГГГ обслуживания и проверки работоспособности установленной системы данной организацией «...».
 
    Более того, как следует из указанного договора обслуживания, исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту совместно с системой автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.
 
    Однако, как пояснили представители Наумовой И.В., данная система оповещения на ДД.ММ.ГГГГ не была установлена, поскольку они оспаривают законность требований по установке данной системы.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов, монтажно-наладочные работы по системе автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией при пожаре в арендуемых помещениях корпуса №... по адресу<АДРЕС>, был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, как следует из договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведенной органом пожарного надзора проверки.
 
    Поскольку ООО «...» под руководством Наумовой В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировало указанные арендуемые помещения общественного назначения в здании общественного значения для ведении своей производственной деятельности общественного питания в отсутствие доказательств установки и надлежащего обслуживания работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации, то факт нарушения должностным лицом Наумовой В.И. п.4, п.9 таб.1 НПБ 110-03 при указанных обстоятельствах является установленной.
 
    Кроме того, к нормативным документам, устанавливающим стандарты, нормы и правила в сфере обеспечения пожарной безопасности, относятся, в частности, отнести: Нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утвержденные Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323.
 
    Пунктом ..." 3 таблицы 2 НПБ 104-03 установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения и установления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях. Данные требования установлены для предприятий общественного питания вместимостью 50 человек и более.
 
    Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в арендуемых ООО «...» помещениях, в том числе в помещении столовой и кафе, отсутствовала система оповещения и установления эвакуацией людей при пожарах.
 
    При этом, при рассмотрении дела должностным лицом, так и при рассмотрении жалобы в районном суде из пояснений представителей Наумовой В.И., было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на площадях, арендуемых ООО «...» в здании по <АДРЕС>,на 1 этаже в помещении кафе и на втором этаже здания помещения столовой в период обеденного времени, могли размещаться более 50 человек (расположено по 12 обеденных столов на 4 посетителя и также персонал Наумовой В.И., который занимается обслуживанием посетителей и готовкой еды).
 
    Согласно пояснениям Наумовой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею инспектору 6 ОНД Щербакову В.Ю., ими осуществляется деятельность по адресу <АДРЕС> на основании договоров аренды. Помещения кафе, буфета и вестибюля на 1 этаже и помещения зала и кухни на 2 этаже. Помещения склада, коридоры, вспомогательные помещения им в аренду не сдают, но они (Наумова) ими пользуются.
 
        Согласно указанных выше договоров аренды и справки ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «...» арендует 113 кв.м - торговый зал кафе, 149 кв.м – помещение 2 этажа, 36,5 кв.м – помещение 1 этажа, 20 кв.м – 1 этаж вестибюль.
 
    Согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штат сотрудников ООО «...» состоит из 29 человек ( по производству №... сотрудников, по производству №... сотрудников, в буфете – 1 продавец – кассир).
 
    При таких обстоятельствах, имеющих место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо органа пожарного надзора обоснованно признал директора ООО «Комбинат питания «Сорбент» Наумову В.И. виновной в нарушении требований пункта ... 3 таблицы 2 НПБ 104-03.
 
    Доводы представителей Наумовой В.И. о том, что согласно договоров аренды, арендатор, то есть в данном случае директор ООО «...» Наумова В.И., не вправе проводить улучшения арендуемых ею помещений, не устраняют ответственность должностного лица Наумовой В.И.. Должностное лицо – директор ООО «...» Наумова В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязана была обеспечить эксплуатацию арендуемых ею помещений в целях ведения деятельности общественного питания с соблюдением действующих норм и правил в области пожарной безопасности, а при невозможности соблюдения ею соответствующих норм - самостоятельно прекратить эксплуатацию помещений до приведения указанных помещений в нормативное состояние, а также при выявлении нарушений требований пожарной безопасности в ходе ведения деятельности общественного питания обязана была сообщить об этом собственнику здания и помещений, попросить его принять меры для устранения нарушений.
 
    Таких данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны арендатора ООО «...» и его руководителя Наумовой В.И. не установлено и суду не представлено.
 
    С учетом изложенного выше, должностным лицом действия директора ООО «...» Наумовой В.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, вывод в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО «...» Наумовой В.И. виновной в нарушении требований п. 1.102 СНиП 2.08.02-89* является необоснованным, поскольку не основан на законе.
 
    СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" утратил силу с 1 января 2010 года в связи с изданием приказа Министерства регионального развития РФ от 1 сентября 2009 года N 390, утвердившего данный документ в новой редакции, изменившего его номер на СНиП 31-06-2009.
 
    Однако, нарушение данного нормативного акта должностному лицу Наумовой В.И. не вменяется, в связи с чем судья районного суда исключает данное нарушение из перечня нарушений, вмененных директору ООО «...» Наумовой В.И..
 
                            - 5 -
 
    Вместе с тем, исключение данного нарушения не влечет освобождение должностного лица Наумовой В.И. от административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и не может повлиять на назначенное Наумовой В.И. административное наказание, поскольку наказание ей назначено в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Судья находит несостоятельными и не основанными на законе доводы заявителя о нарушении требований ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку вынесенное в отношении неё постановление было ей направлено спустя год после вынесения, так как порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, постановление о привлечении Наумовой В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Получение копии обжалуемого постановления спустя продолжительный промежуток времени после его вынесения не свидетельствуют о нарушении положений, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
 
    Постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушений, квалификация деяния.
 
    С учетом установленных обстоятельств данного дела оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Учитывая все изложенное, судья районного суда изменяет постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору, начальником отделения надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району 1 ОНД по г. Перми Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю Ш.., о привлечении должностного лица – директора ООО «...» Наумовой В.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и исключает из него сведения о признании Наумовой В.И. – директора ООО «...» виновной в нарушении требований п. 1.102 СНиП 2.08.02-89* (из помещения обеденного зала 2-го этажа не обеспечена эвакуация всех посетителей, отсутствуют закрытые лестничные клетки).
 
    Таким образом, руководствуясь п.2 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст.30.8 КоАП РФ и ст.30.9 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    Постановление №... государственного инспектора г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району 1 ОНД по г. Перми Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю Ш.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Наумовой В.И. изменить, исключив из него сведения о признании директора ООО «...» Наумовой В.И. виновной в нарушении требований п. 1.102 СНиП 2.08.02-89* (из помещения обеденного зала 2-го этажа не обеспечена эвакуация всех посетителей, отсутствуют закрытые лестничные клетки).
 
    В остальной части постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумовой В.И. оставить без изменения
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья                                      Л.Н.Елохова