Решение Ростовского областного суда от 17 августа 2017 года №11-871/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 11-871/2017
 
17 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ивановой С.Н. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.начальника отдела - главного государственного инспектора г.Азова и Азовского района по использованию и охране земель от 28 апреля 2017 года Иванова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление Иванова С.Н. обжаловала в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 июня 207 года постановление должностного лица административного оргаа от 28 апреля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Ивановой С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Ивановой С.Н. - Пшеничный А.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 28 апреля 2017 года и решения судьи городского суда от 26 июня 2017 года, ссылаясь на то, что вывод о наличии в действиях Ивановой С.Н. состава вмененного ей правонарушения противоречит материалам дела.
Защитник Ивановой С.Н. - адвокат Пшеничный А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Курочкин В.И., действующий на основании доверенности от 09 января 2017 года №9, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы Ивановой С.Н. отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой С.Н. послужило то, что 21 апреля 2017 года ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по г.Азову, Азовскому району - государственным инспектором г.Азова и Азовского района по использованию и охране земель проведена плановая выездная проверка порядка использования Ивановой С.Н. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Ивановой С.Н. на основании договора дарения 3/8 доли домовладения от 25 апреля 2000 года на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли жилого дома, площадью 71, 1 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июля 2000 года сделана запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНДомовладение расположено на земельном участке, предоставленном дарителю в постоянное бессрочное пользование на основании решения горисполполкома от 1988г.
Согласно позиции административного органа, в соответствии с действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, самовольно использующего земельный участок или часть земельного участка, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Поскольку по результатам проверки установлено, что Ивановой С.Н. используется земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без правоустанавливающих документов, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Ивановой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление от 28 апреля 2017 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях Ивановой С.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а также ее вина во вмененном ей правонарушении.
Однако, с такими выводами судьи согласиться не предоставляется возможным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.
В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Таким образом, в силу прямого указания в ст. 26.1 КоАП РФ судья обязан установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дать соответствующим доказательствам правовую оценку.
Однако при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.
В рассматриваемом случае, Ивановой С.Н. вменяется то, что ею не приняты все зависящие от нее меры, направленные на оформление правоустанавливающих документов в отношении земельного участка под принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом, и, как следствие, его самовольное использование.
Однако следует учитывать, статья же 7.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что не равнозначно понятию использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, что и прежний их собственник.
Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2000 года между У.Н.П. (даритель) и Ивановой С.Н. (одаряемая) заключен договор дарения 3/8 доли домовладения, в соответствии с условиями которого, даритель подарил, а одаряемая приняла в дар 3/8 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке, площадью 603 кв.м, который предоставлен дарителю в постоянное бессрочное пользование на основании решения горисполполкома от 1988г..
Право собственности Ивановой С.Н. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71, 1 кв.м. по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 13 июля 2000 года.
Таким образом, в рассматриваемом случае, у Ивановой С.Н. по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, возникло право пользования долей спорного земельного участка пропорционально площади помещений, собственником которых она является в силу закона.
Между тем, в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судьей городского суда данные обстоятельства во внимание не приняты.
Так, отклоняя утверждения Ивановой С.Н. о том, что, приобретая право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, она приобрела в силу закона и право пользования соответствующей частью земельного участка, судья городского суда сослался на то, что в нарушение положений п.п. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, Иванова С.Н. не зарегистрировала право на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В то же время, указанные положения закона не устанавливают императивную обязанность государственной регистрации права на недвижимое имущество м в ограниченный законом срок.
При этом, в соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.
Кроме того, как следует из материалов дела, Иванова С.Н. периодически оплачивает все налоги и сборы. Несет расходы по содержанию спорного домовладения и земельного участка( является плательщиком земельного налога за земельный участок (3/8 доли) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Однако, судьёй городского суда все вышеизложенные обстоятельства дела должным образом не проверены, им не дана правовая оценка, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закреплённый в ст. 24.1 КоАП РФ.
В то же время, указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению применительно к решению вопроса о совершении заявителем вмененного правонарушения.
При таком положении, принятое по делу решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой С.Н. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 июня 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой С.Н. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка