Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 11-866/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 11-866/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Зимина А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону,
установил:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 15 декабря 2020 года Администрация г. Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области N 0028682 от 15 декабря 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях Администрации города Ростова-на-Дону состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление не установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, остались без внимания обстоятельства, указывающие на то, что должником до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа.
Старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Зимин А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебное заседание защитник администрации г. Ростова-на-Дону не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство N 39299/20/61018-ИП, возбужденное 6 ноября 2015 года на основании исполнительного листа ФС N 009599585, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, о возложении на Администрацию города Ростова-на-Дону обязанности предоставить ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 22,01 кв.м, жилой площадью не менее 15,4 кв.м, в черте г. Ростова-на-Дону.
1 декабря 2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, полученное должником 30 октября 2019 года.
2 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должник-организация Администрация г. Ростова-на-Дону обязана исполнить требования исполнительного документа в срок до 30 октября 2020 года.15 декабря 2020 года должник, ввиду неисполнения возложенных на него обязанностей в установленный срок, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2020 года N 336 ФИО3 предоставлено жилое помещение.
Согласно письму администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2020 года N 59.22.01/1493 от вселения в распределенное жилое помещение ФИО3 отказалась.
Также согласно договору N 14 социального найма жилого помещения от 12 февраля 2021 года о передаче ФИО3 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения - изолированной квартиры общей площадью 22,6 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
С выводами судьи районного суда следует согласиться, с учетом исполнения обязательств, возложенных на Администрацию г. Ростова-на-Дону решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2015 года.
Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 и со ст. 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.
По смыслу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.
Рассматривая жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 15 декабря 2021 года, судьей районного суда было установлено, что Администрацией г. Ростова-на-Дону были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. согласно договору N 14 социального найма жилого помещения от 12 февраля 2021 года о передаче ФИО3 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения - изолированной квартиры общей площадью 22,6 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 20 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года не имеется.
Приведенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие с произведенной судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу не допущено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Зимина А.А. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Ростова-на-Дону оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Зимина А.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
