Решение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 11-86/2021

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова С.Б. на решение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 марта 2021 года, вынесенное в отношении Рыбакова Сергея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения решениями врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району от 30 июня 2020 года и судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 марта 2021 года, Рыбаков С.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Рыбаков С.Б. обратился во Владимирский областной суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные в отношении него решения, производство по делу прекратить. Считает, что вмененное ему административное правонарушение не доказано достаточными доказательствами. Обращает внимание на то, что его траектория движения не пересекалась, а была параллельной траектории движения автомобиля, которому он не уступил дорогу. Указывает на то, что ему инспектором ГИБДД не были разъяснены права при возбуждении дела, а также не была предоставлена возможность заявить ходатайства.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, извещенный надлежащим образом о времени судебного заседания, во Владимирский областной суд не явился. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка участника по делу не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Рыбакова С.Б., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Рыбаков С.Б. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 10 июня 2020 года около 17.13 часов на регулируемом перекрестке ул.Дружбы и ул.50 лет Октября г.Кольчугино Владимирской области он, управляя автомобилем марки "Киа Оптима", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.13.4 Правил при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки "Киа Сид", государственный регистрационный знак ****, двигавшемуся во встречном направлении прямо.

При рассмотрении жалоб вышестоящее должностное лицо и судья городского суда пришли к выводу о законности и обоснованности постановления о привлечении Рыбакова С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Между тем с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из данных требований закона, предметом проверки в суде являются вынесенные по делу об административном правонарушении постановление должностного лица, а также в случае его обжалования вышестоящему должностному лицу - и соответствующее решение.

Как следует из материалов дела, первоначально Рыбаков С.Б. обжаловал вынесенное в отношении него постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, подав жалобу вышестоящему должностному лицу - начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, который решением от 30 июня 2020 года оставил принятое по делу постановление без изменения, а жалобу Рыбакова С.Б. - без удовлетворения.

Копия данного решения от 30 июня 2020 года имеется в материалах дела - л.д.8, однако какой-либо оценки указанного процессуального акта в решение судьи городского суда не приведено, что является существенным процессуальным нарушением.

Между тем в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Рыбаков С.Б. как при возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, его рассмотрении и последующих обжалованиях, последовательно утверждал, что какого-либо нарушения требований ПДД РФ с его стороны не было. В качестве доказательств предоставил видеозапись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле (л.д.79), которая, в том числе, исследовалась судьей городского суда.

Делая вывод о необоснованности доводов жалобы Рыбакова С.Б. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судья городского суда обратил внимание на механизм и траекторию осуществляемого Рыбаковым С.Б. маневра разворота.

Между тем при исследовании видеозаписи не было принято во внимание следующее.

На данной видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Рыбакова С.Б., зафиксировано, что он осуществляет маневр разворота на зеленый сигнал светофора, который начинает мигать, а завершает свой маневр уже на желтый сигнал светофора.

Указанные действия Рыбакова С.Б. соответствовали требованиям п.6.2 и п.13.7 ПДД РФ.

Между тем из видеозаписи также видно, что автомобиль марки "Киа Сид", государственный регистрационный знак ****, который двигался во встречном по отношению к Рыбакову С.Б. направлении прямо, при включении желтого сигнала светофора еще не выехал на перекресток и находился до пересечения проезжих частей.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Однако водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

По положениям п.6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Сведений о том, что действия водителя автомобиля марки "Киа Сид", государственный регистрационный знак ****, относятся к случаю, определенном в п.6.14 ПДД РФ, не имеется.

Таким образом, водитель указанного автомобиля въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем не имел перед Рыбаковым С.Б. какого-либо преимущественного права движения.

Учитывая изложенное, вынесенные по делу об административном правонарушении постановление, решения вышестоящего должностного лица, а также судьи городского суда не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Рыбакова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району от 10 июня 2020 года, решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району от 30 июня 2020 года и судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 марта 2021 года, вынесенные в отношении Рыбакова Сергея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Рыбакова С.Б. состава административного правонарушения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка