Определение Советского районного суда г. Брянска от 25 июня 2019 года №11-86/2019

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2019 года Дело N 11-86/2019
25 июня 2019 года апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе

председательствующего Ивановой И.Ю.

при секретаре Шило В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шереметьева А.М. на определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 05.03.2019г. по гражданскому делу по иску ООО «Финсоюз актив юг» к Шереметьеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установила:
Мировым судьей судебного участка N13 Советского судебного района г.Брянска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N15 Советского судебного района г. Брянска, 31.07.2018 г. вынесено решение по гражданскому делу N2-824/2018 по иску ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к Шереметьеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа.
13.02.2019г. ответчик Шереметьев А.М. подал на указанное решение апелляционную жалобу, одновременно обратившись к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь, что пропустил срок подачи жалобы по уважительной причине, поскольку вся судебная корреспонденция направлялась ему по месту регистрации, где он фактически не проживает; копию решения получена ответчиком 13.02.2019 г.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 05.03.2019г. в удовлетворении заявления Шереметьева А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с указанным определением, Шереметьев А.М. подалчастную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 31.07.2018 г.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Мировой судья, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указал на отсутствие уважительности пропуска срока на обжалование, поскольку доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
Указанный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесено, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 31.07.2018г., в судебном заседании ответчик не участвовал, при оглашении резолютивной части решения не присутствовал.
Копия резолютивной части решения направлена ответчику по <адрес>, конверт с судебным решением возвращен в адрес суда.
Ответчик Шереметьев А.М. по указанному адресу не проживает с 17.03.2015г., фактически проживает по <адрес>, в подтверждение чего представил договор найма жилого помещения от 01.06.2018 г., заключенный на срок с 01.06.2018 г. по 01.06.2019 г.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был лишен возможности получить судебные извещения и копию обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, общие принципы осуществления правосудия, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда, как исключающее возможность дальнейшего обжалования судебного постановления и, разрешив вопрос по существу, восстановить Шереметьеву А.М. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Согласно ст. ст. 112, 322, 325, 334 ГПК РФ при отмене определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327-329, 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 05.03.2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ООО "Финсоюз актив юг" к Шереметьеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа отменить.
Восстановить Шереметьеву А.М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 31.07.2018 г. по гражданскому делу по иску ООО "Финсоюз актив юг" к Шереметьеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.Ю. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка