Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 11-858/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 11-858/2021
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Г.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2021 года по жалобе С.Г.В. на определение начальника ОП N 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Ш.Е.А. от 28 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Олега Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Определение начальника ОП N 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Ш.Е.А. от 28 января 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, в отношении Кузнецова О.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с определением начальника ОП N 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 28.01.2021г., С.Г.В. обжаловал его в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2021 года определение начальника ОП N 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 28 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба С.Г.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, С.Г.В. просит решение судьи районного суда от 13 апреля 2021 года отменить, по мотивам его незаконности и необоснованности.
С.Г.В.. в судебное заседание в областном суде явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав С.Г.В.., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов административного дела, факт причинения С.Г.В. побоев или других насильственных действий, причинивших ему физическую боль, допущенных со стороны Кузнецова О.В., ничем не подтвержден.
При этом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, в отношении Кузнецова О.В., должностное лицо административного органа исходило из того, что С.Г.В. судебное медицинское обследование не проходил, за помощью в лечебные учреждения не обращался.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В данном случае не раскрыто содержание объективной и субъективной сторон административного правонарушения, не конкретизированы действия лица, привлекаемого к административной ответственности, последствия, наступившие для потерпевшего в результате данных действий, потерпевшим не проведено судебно-медицинское обследование, в связи с чем, отсутствует конкретизация действий, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, в совокупности с наступившими последствиями в соответствии с диспозицией ст.6.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда принято обоснованное решение об оставлении без изменения определения начальника ОП N 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 28 января 2021 года, а жалобу С.Г.В. - без удовлетворения.
С выводами судьи районного суда следует согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, на основании п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на определение по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В рассматриваемом случае обоснованность выводов начальника ОП N 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону и судьи районного суда об отсутствии в действиях Кузнецова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не опровергнуты.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что совокупность перечисленных выше обстоятельств, свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, которые с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать бесспорный вывод о доказанности совершения Кузнецовым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, оснований для привлечения Кузнецова О.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Несогласие С.Г.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2021 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2021 года по жалобе С.Г.В. на определение начальника ОП N 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Ш.Е.А. от 28 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Олега Валерьевича, оставить без изменения, жалобу С.Г.В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
